Признание недействительным решения общего собрания ДНП из-за нарушения порядка голосования и ограничения доступа к участкам

Дело № 2-71/24 28 фев. 24 г.

УИД 78RS0015-01-2023-000380-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н. К., Кулагина В. Л. к Дачное некоммерческое партнерство "Ахматово" о признании недействительным решений очередного общего собрания членов ДНП, проведённого с 26.09.22 по 16.10.22,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными решений очередного общего собрания членов ДНП «Ахматово» (далее - ДНП), проведённого с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование исковые требований истцы ссылаются на то, что являются сособственниками дачного земельного участка № с кадастровым номером 47:01:1706001:2760, расположенного по адресу: адрес, МО «Первомайское сельское поселение», уч.Алакюль, являются членами ДНП «Ахматово» (ИНН 783846547), созданного собственниками дачных земельных участков с целью управления и содержания общего имущества. С 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов ДНП «Ахматово» в форме очно-заочного голосования по 10 вопросам повестки дня. Считают, что на общем собрании отсутствовал кворум, т.к. в уведомлении о проведении очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на Федеральный закон 217-ФЗ, однако, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому п.23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ был признан утратившим силу и введен п.21 ст. 17: Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества; введен подп. 17 п.1 ст. 17: В уставе товарищества в обязательном порядке указывается: перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования. В действующей редакции Устава ДНП (от 22.03.2017) перечень вопросов, по которым возможно проведение общего собрания в форме очного или очно-заочного голосования отсутствует, а такая форма проведения общего собрания как очно-заочное голосование в Уставе вообще не предусмотрена, поэтому, общее собрание членов ДНП могло проводиться только в форме очного голосования, очно присутствовало только 12 человек, что меньше 50% от количества членов ДНП. Подсчет голосов на общем собрании производился в нарушение требований п.7.12 Устава ДНП, согласно которого при голосовании каждый член партнерства обладает количеством голосов, кратным 1000 м? площади земельного участка (участков). Из оспариваемого протокола общего собрания видно, что подсчет голосов производился исходя из принципа один член ДНП -один голос; положение п.7.12 Устава нормам Закона от N 217-ФЗ не противоречило и соответствует п.3 ст.259.3 ГК РФ: Количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество.

Решение, принятое по вопросу 10 противоречит императивной норме, установленной п.5 ст.З Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, нарушает права собственников земельных участков, гарантированных ст.35 Конституции РФ и, следовательно, является ничтожным. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (п.5 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Решение по вопросам №№ повестки дня (выборы председателя и правления, установлении целевых взносов) является недействительным, поскольку за него в нарушение п.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ проголосовало менее 2/3 голосов членов ДНП, участвовавших в общем собрании.Подсчет, отражённый в протоколе, не соответствует действительности и нормам действующего законодательства: По вопросу 5 и 8 «за» согласно бюллетеням голосования проголосовало 20 членов ДНП, а не 21. В бюллетени голосования члена ДНП Демехина В.Н. (земельный участок №26), проголосовавшего «За» по вопросам №5-8 повестки дня, проголосовало другое лицо на основании доверенности. Из представленной Ответчиком доверенности 78 АБ № 6534463, от 13.04.2019г. не следует, что доверенным лицам предоставляется право участвовать и голосовать на общих собраниях ДНП. Неправомерно учтен бюллетень, подписанный Ладвищенко О.В. (земельный участки №№ 39,40), проголосовавшей «за» по вопросам 5-8 повестки дня. Как следует из протокола от 15.10.2022 г. по вопросу №1 повестки дня Ладвищенко О.В. была принята в члены ДНП указанным общим собранием, следовательно членом ДНП до этого не являлась. Ладвищенко О.В. присутствовала на очной части собрания и проголосовала 09.10.2022г., но на 09.10.2022 г. он не являлся членом ДНП, так как подсчет голосов был произведен и решение о его принятии в члены ДНП было принято только 15.10.2022 г. Согласно протоколу от 15.10.2022 г. на очной части собрания получил бюллетень и проголосовал «за» по вопросам №№5-8 повестки дня член ДНП Клопов Д.С. (земельный участок №24). Однако, подпись на бюллетени выполнена другим лицом, Клопов Д.С. находился в тот период за пределами РФ. Таким образом, по вопросу 5 «за» 17 голос (56,7%), решение не принято; по вопросу 6 «за» 19 голос (63,4 %), решение не принято; по вопросу 7 «за» 19 голос (63,4%), решение не принято; по вопросу 8 «за» 17 голос (56,7%), решение не принято.

Был существенно нарушен порядок проведения собрания. Согласно извещению о проведении общего собрания от 08.09.2022 г. срок проведение заочного голосования был установлен с 26.10.2022 по 09.10.2022 г. В соответствии с протоколом от 15.10.2022 г. бюллетени заочного голосования принимались по 16.10.2022 г., подсчет голосов произведен 15.10.2022 г., то есть за день до окончания срока заочного голосования. Решение общего собрания влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия. Решением утвержден отчет председателя и правления ДНП за 2021 г., отчеты ревизионной комиссии за 2019.2020,2021 гг., финансовый отчет за 2021 г., избрание председателем Макерова В.А., указанные отчеты содержат искаженную информацию о деятельности и финансовом положении ДНП «Ахматово». Председатель ДНП «Ахматово» Макеров В.А. расходовал часть денежных средств, перечисленные собственниками земельных участков в качестве членских и целевых взносов, нецелевым образом, на территории ДНП имеются незаконные захваты земель общего пользования, по которым уставленные законом меры председатель не принимает. Решением по вопросу № 8 повестки дня на собственников земельного участка в ДНП возлагаются обязанности по уплате дополнительных целевых взносов, что влечет для истцов убытки. по вопросу № 10 правление может лишить права пользования имуществом общего пользования, что нарушает права истцов, установленные ст.35 Конституции РФ,п.5 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ; До проведения оспариваемого общего собрания Кулагин В.Л. обратился с письменным заявлением о включении его кандидатуры в состав правления ДНП, вопрос был включен в повестку дня, но Кулагин В.Л. избран не был из-за допущенных при проведении общего собрания нарушений законодательства РФ /л.д. 4, 198/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддерживал.

Представитель Ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, в возражениях указал, что на дату проведения собрания членами ДНП являлись 36 собственников земельных участков, заочно проголосовало 18 человек, очно - 12, т.е. всего проголосовало 30 человек, тем самым кворум имелся; Согласно п. 7.19. Устава ДНП «Ахматово» при необходимости решение Общего собрания членов Партнерства может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), что не противоречит положениям ст. 17 федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Пунктами 7.19.1. -7.19.2. Устава ДНП установлено, что решение о проведении заочного голосования принимает Правление Партнерства, если принятие такого решения не противоречит законодательству и настоящему Уставу. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением Правления Партнерства о проведении заочного голосования, которое должно содержать текст бюллетеня для голосования, порядок уведомления членов Партнерства о содержании обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми документами, сведениями, внесение продолжений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры голосования. Пунктом 7.10. Устава установлено, что Общее собрание членов Партнерства правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов Партнерства, что соответствует требованиям ч. 19 ст. 17 федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. В соответствии с п. 7.17. Устава решения Общего собрания членов Партнерства обязательны для исполнения всеми членами Партнерства, Председателем и членами Правления, а также работниками, заключившими с Партнерством трудовые договоры (контракты). Данное положение также содержится в ч. 7 ст. 16 закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. У истцов имеется задолженность по оплате целевого взноса, взысканная на основании судебного приказа мировой судья; исковое заявление втекает из нежелания истцов исполнять обязанности члена ДНП по уплате взносов /л.д. 33/.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истцы являются членами ДНП и сособственниками земельного участка №31 по адресу по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», уч. Алакюль /л.д. 10,11,156/.

Судом установлено, что 08.09.22 члены ДНП получили уведомление о проведении очередного общего собрания членов ДНП в период с 26.09.22 по 09.10.22 /л.д. 7/.

В период с 26.09.2022 по 09.10.2022 года состоялось собрание членов ДНП, решения которого были отражены в протоколе от 15.10.22, согласно которого в повестку дня собрания были включены вопросы о приёме новых членов ДНП; отчёт председателя и правления ДНП; отчёт ревизионной комиссии; утверждение финансового отчёта; об избрании председателя, членов правления ДНП; внесении изменений в смету расходов; утверждение целевого взноса; об оплате услуги по замене электросчётчика; внесение изменений в «регламент проживания на территории ДНП» /л.д. 8/.

Согласно протоколу заочное голосование было проведено с 26.09.2022 по 16.10.2022 г., а голосование в очной форме 09.10.2022 г. в 12-00; заочно проголосовало 18 человек, очно присутствовало 12 человек, количество членов ДНП - 36, кворум имелся и собрание являлось правомочным, решения по 10 вопросам повестки дня приняты.

Согласно результатов собрания, были приняты решения: 1) принята в члены ДНП Ладвищенко О.В.; 2) утверждён отчёт председателя и правления за 2021г.; 3) утверждён отчёт ревизионной комиссии за 2019-2021гг.; 4) утверждён финансовый отчёт за 2021г.; 5,6) избран председатель ДПН, члены правления ДНП; 7) внесены изменения в смету расходов без увеличения членских взносов; 8) утвержден целевой взнос на обслуживание дороги на 2022; 9) о компенсации услуги ДНП по замене электросчётчика; 10) внесены изменения в «регламент проживания на территории ДНП».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом, согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Как следует из разъяснений в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 25 статьи 17 Закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 7.10. Устава ДНП установлено, что Общее собрание членов Партнерства правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов Партнерства

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1 статьи 181.2 ГК РФ).

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (пункт 1.2 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Согласно ч. 21 ст. 17 названного закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В уставе товарищества в обязательном порядке указываются: перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования (п. 17 ч. 1 ст. 8).

Уставом ДНП «Ахматово» предусмотрено, что при необходимости решение Общего собрания членов Партнерства может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) (п. 7.19) - решение принимает правление ДНП.

Согласно разъяснениям п. 105 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Отсутствие локального нормативного регулирования в ДНП "Ахматово" порядка проведения голосования в очно-заочной или заочной форме не препятствует проведению собраний в очно-заочной или заочной формах.

Закон содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17 закона N 217-ФЗ), разъяснение в части 23 статьи 17 Закона N 217-ФЗ порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов, само по себе не означает, что данные вопросы не могут сразу быть разрешены в путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.

Очно-заочная форма собрания соответствует закону, не нарушает прав истцов и отсутствие в Уставе ДНП перечня вопросов, по которым возможно проведение собрания в форме очного и очно-заочного голосования, а также отсутствие в Уставе такой формы голосования как очно-заочное, существенным нарушением не является, а потому не является основанием для признания решений недействительными.

Согласно п.7.12 Устава ДНП при голосовании на Общем собрании каждый член партнерства обладает количеством голосов, кратным 1000м? площади земельного участка (участков), принадлежащего ему на праве собственности и расположенных в границах территории Партнерства.

Устав ДНП утверждён 22.03.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вступившего в действие с 1 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В силу части 5 статьи 54 указанного Закона учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Ответчик полагает, что редакция Устава противоречит Закону №217-ФЗ (ч.5 ст.16), потому подсчёт голосов производил исходя из одного голоса у одного члена.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества данные изъяты открытым голосованием. Решение о порядке голосования (данные изъяты или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

Таким образом, подсчёт голосов по вопросу №5 мог осуществляться только тем способом, которым применён ДНП.

Истец не указывает, каким образом подсчёт голосов от количества членов, а не от площади земельных участков, принадлежащим этим лицам повлияло на результаты голосования. Как видно из списка членов ДНП, принимавшим участие в голосовании, им принадлежит 45 186м? из 51 035м, т.е. кворум соблюдён при любом способе подсчёта голосов.

В связи с изложенным суд признал ошибочным доводы истца о нарушении кворума. Ответчик подтвердил наличие кворума, представив листы учета присутствующих на собраниях членов садового товарищества, бюллетени для голосования /л.д. 95-154,177/.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В протоколе от 15.10.2022 г. отражены результаты подсчета голосов по вопросам 5-8 повестки дня: По вопросу 5 «за» 21 голос (70%). Решение принято; по вопросу 6 «за» 22 голос (73%). Решение принято; по вопросу 7 «за» 22 голос (73%). Решение принято; по вопросу 8 «за» 21 голос (70%). Решение принято.

Доводы истца относительно исключения из результатов голоса Клопова Д.С., Демехина В.Н. и Ладвищенко О.В. отклонены.

Клопов Д.С. и Клопова А.В. являются сособственниками земельного участка № площадью 1123м? /л.д. 197/.

От лица Клопова Д.С., который находился за пределами РФ в период голосования, в голосовании принимала участие его супруга. Клопов Д.С. был допрошен судом в качестве свидетеля и показал, что устно поручил супруге принять участие в голосовании и от его имени и полностью поддерживает её решение.

Демехин Ф.В. принимал участие в голосовании на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет /л.д. 168/, выданной членом ДНП Демехиным В.Н., который был допрошен судом в качестве свидетеля и пояснил, что у нотариуса просил генеральную доверенность, полагал, что такая доверенность даёт и право на голосование в собрании, действия, совершённые от его имени при голосовании подтвердил.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано.

С учётом изложенных норм и разъяснений Верховного Суда суд приходит к выводу, что голос Клопова Д.С. и Демехина В.Н. подлежит учёту при подсчёте кворума, довод истца в этой части об исключении голосов не обоснован.

Ладвищенко О.В. принята в члены ДНП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом заседания членов правления /л.д. 217/.

В соответствии со статьей 12 Закона N 217 принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8).

Таким образом, на дату оспариваемого собрания Ладвищенко О.В. являлась членом ДНП и подтверждение ранее принятого решения правления не требовалось. Однако данный вопрос был включён в повестку, которая освещена в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия решения Правлением ДНП, а потому фигурирует и в бюллетени, и в протоколе собрания.

Расхождение в датах проведения собрания: в уведомлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе - по ДД.ММ.ГГГГ является опиской при составлении протокола и не порочит принятые решения. В бюллетени для голосования, полученном истцом /л.д. 12/ и другими членами ДНП, указан период заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в уведомлении о проведении собрания - также.

По вопросу 10 было принято решение о дополнении «Регламента проживания на территории ДНП «Ахматово» следующим пунктом: «Правление ДНП вправе злостным неплательщикам по членским и целевым взносам ограничивать потребление, вплоть до отключения, следующие услуги: снабжение электроэнергией, водой, доступ на контейнерную площадку, проезд на автотранспорте к участку. Конкретные меры определяются и принимаются на заседании Правления ДНП, после обсуждения и предупреждения должника в письменном виде. При этом применение данных ограничений не освобождает от оплаты членских взносов в полном объеме за весь период и действует до ликвидации задолженности. Злостным должником считается собственник участка в случае наличия задолженности за 6 или более месяцев и/или ее сумма задолженности составляет более 100 тысяч рублей».

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения,

В соответствии с частью 5 статьи 24 закона правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Указанное требование закона является императивным и не может зависеть от усмотрения дачного партнерства (решения собрания членов ДНП).

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Этими же Правилами регламентированы условия приостановления предоставления коммунальной услуги и что понимается под неполной оплатой.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил).

В соответствии с п.4 ст. 187.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение по вопросу 10 противоречит действующему законодательству, т.к. нарушает законные интересы собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП и право на беспрепятственный доступ к личному и общему имуществу, в части ограничения или приостановления коммунальной услуги действуют вышеуказанные Правила №354 и у членов ДНП отсутствуют полномочия по установлению порядка отключения коммунальной услуги отличного от установленного постановлением Правительства РФ.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разъясняется, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, являются: установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что собрание членов ДНП в очно-заочной форме, проведенное с 26.09.22 по 09.10.22 года, проведено в соответствии с требованиями законодательства, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был, члены партнёрства были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, порядок голосования был доведен до их сведения, на собрании имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания недействительным в остальной части.

Также, принимая во внимание то, что другие члены ДНП не присоединились к иску, самостоятельных требований относительно порядка проведения и результатов голосования не заявлялось, суд пришёл к выводу об их согласии с принятыми общим собранием членов ДНП решениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение по 10 вопросу, принятому на очередном общем собрании членов ДНП "Ахматово", проведённого с 26.09.22 по 09.10.22г. - о внесении изменений в регламент проживания на территории ДНП "Ахматово".

В остальной части иска Соловьевой Н. К., Кулагина В. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.04.24