Взыскание 2,67 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с требованием расторгнуть кредитный договор и взыскать с Бугрова В. В. задолженность в размере 2 673 184,34 руб., включая основной долг, проценты и неустойку.
Кредитный договор был заключен 18.01.2022 на сумму 2 502 807 руб. сроком на 60 месяцев под 6,9% годовых. Ответчик допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Банк подтвердил исполнение своих обязательств по договору, тогда как ответчик не представил доказательств погашения долга. Суд установил, что расчет задолженности является верным, а нарушение условий договора со стороны заемщика носит систематический характер.
Стороны дела
История дела
- 04.05.2023, 11:00
Регистрация иска
-
04.05.2023, 17:01Передача материалов судье
-
05.05.2023, 18:32Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
05.05.2023, 18:32Подготовка к судебному разбирательству
-
05.05.2023, 18:32Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
07.08.2023, 11:00Предварительное судебное заседание
Место: 337
Результат: Назначено судебное заседание
-
27.11.2023, 12:10Судебное заседание
Место: 337
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
22.12.2023, 12:10Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
01.04.2024, 11:41Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
01.04.2024, 11:41Дело оформлено
-
04.09.2024, 14:54Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: заявление о процессуальном правопреемстве
-
16.09.2024, 18:31Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
14.01.2025, 09:50Судебное заседание
Место: 208
Результат: Отложено
Причина: Истребование доказательств
-
07.04.2025, 09:10Судебное заседание
Место: 208
Результат: Отложено
Причина: Иные причины
-
10.06.2025, 09:15Судебное заседание
Позиция истца
Истец требовал расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере 2 673 184,34 руб., включая:
- 2 431 656,64 руб. - основной долг,
- 175 176,33 руб. - проценты,
- 66 351,37 руб. - неустойку,
- проценты за пользование кредитом (6,9% годовых) с 20.04.2023 до даты исполнения обязательств.
Банк ссылался на неисполнение ответчиком условий договора и отсутствие погашения задолженности.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, не представил возражений и не оспорил сумму долга.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения:
- ст. 819 ГК РФ (обязанности по кредитному договору),
- ст. 811 ГК РФ (досрочный возврат кредита при нарушении сроков),
- ст. 451 ГК РФ (расторжение договора при существенном нарушении).
Установлено, что ответчик допустил длительную просрочку, что является основанием для расторжения договора и взыскания задолженности.
Решение суда
- Расторгнуть кредитный договор от 18.01.2022.
- Взыскать с Бугрова В. В. в пользу банка 2 673 184,34 руб.
- Взыскать судебные расходы (госпошлину) в размере 27 565,92 руб.
Оригинальный текст дела
78RS0015-01-2023-004690-80
Дело № 2-7041/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 ноября 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Скоробогатовой В.В.
при секретаре: Разумовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Бугрову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 в размере в размере 2 673 184,34 руб., из которых: 2 431 656,64 руб. - просроченная ссуда, 175 176,33 руб. - просроченные проценты; 66 351,37 - неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начиная с 20.04.2023 г. по дату вступления решения в законную силу, указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита надлежащим образом не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Бугровым В. В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 502 807 руб. на срок 60 месяцев из расчёта 6,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок 60 месяцев возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 6,9 % годовых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 2 673 184,34 руб., из которых: 2 431 656,64 руб. - просроченная ссуда, 175 176,33 руб. - просроченные проценты; 66 351,37 - неустойка.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим суд, проверив представленный расчёт задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № 0059-00073/ПКР-22РБ от 18.01.2022 года.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, а также неисполнение ответчиком требования расторгнуть договор и досрочно погасить задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и находит требование о расторжении кредитного договора № 0059-00073/ПКР-22РБ от 18.01.2022 года подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 565,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 0059-00073/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Бугровым В. В..
Взыскать с Бугрова В. В. (№) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № 0059-00073/ПКР-22РБ от 18.01.2022 в размере 2 673 184,34 руб., из которых: 2 431 656,64 руб. - просроченная ссуда, 175 176,33 руб. - просроченные проценты; 66 351,37 - неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начиная с 20.04.2023 г. по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 565,912 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Скоробогатова
Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 г.
78RS0015-01-2023-004690-80
Дело № 2-7041/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 ноября 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Скоробогатовой В.В.
при секретаре: Разумовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Бугрову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 в размере в размере 2 673 184,34 руб., из которых: 2 431 656,64 руб. - просроченная ссуда, 175 176,33 руб. - просроченные проценты; 66 351,37 - неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начиная с 20.04.2023 г. по дату вступления решения в законную силу, указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита надлежащим образом не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Бугровым В. В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 502 807 руб. на срок 60 месяцев из расчёта 6,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок 60 месяцев возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 6,9 % годовых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 2 673 184,34 руб., из которых: 2 431 656,64 руб. - просроченная ссуда, 175 176,33 руб. - просроченные проценты; 66 351,37 - неустойка.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим суд, проверив представленный расчёт задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № 0059-00073/ПКР-22РБ от 18.01.2022 года.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, а также неисполнение ответчиком требования расторгнуть договор и досрочно погасить задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и находит требование о расторжении кредитного договора № 0059-00073/ПКР-22РБ от 18.01.2022 года подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 565,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 0059-00073/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Бугровым В. В..
Взыскать с Бугрова В. В. (№) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № 0059-00073/ПКР-22РБ от 18.01.2022 в размере 2 673 184,34 руб., из которых: 2 431 656,64 руб. - просроченная ссуда, 175 176,33 руб. - просроченные проценты; 66 351,37 - неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начиная с 20.04.2023 г. по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 565,912 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Скоробогатова
Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 г.
Похожие дела
Взыскание 1,98 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенный автомобиль за просрочку по кредиту
АО «Экспобанк» обратилось в суд с требованием расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с заемщицы, которая не исполняла обязательства по погашению кредита. Сумма задолженности на момент обращения в суд составила 1 976 626,27 руб.,...
Взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенную квартиру (3,2 млн ₽)
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пятунину Р.Р. и Пятуниной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру. Кредитный договор от 25.04.2022 был заключен на сумму 387 686,08 руб....
Расторжение кредитного договора и взыскание 1,38 млн ₽ с заемщика за просрочку платежей
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с требованием расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика задолженность в размере 1 327 283,20 ₽, включая основной долг, проценты и неустойку. Кредитный договор был заключен 25.09.2023 на сумму 1 314 219 ₽...
Расторжение кредитного договора и взыскание 1,6 млн ₽ с заемщиков за просрочку платежей по ипотеке
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Петрова Б.В. и Петровой Н.Н. задолженность в размере 1 638 573 рубля 69 копеек, а также проценты и неустойку. Кредит был предоставлен на приобретение...