Отказ в признании проекта незаконным по прокладке канализации вблизи забора

В окончательном виде изготовлено 30.10.2024 года

Дело № 2-3817/2024 15 октября 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-014755-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Светланы Владимировны, Ямбулатова Николая Андреевича к директору Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика» Виноградову Сергею Аркадьевичу, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика» о признании проекта в части незаконным, обязании внести изменения в проект,

УСТАНОВИЛ:

Комарова С.В. и Ямбулатов Н.А. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПб ГКУ «Управление заказчика», директору СПб ГКУ «Управление заказчика» Виноградову С.А., в котором просят признать незаконным проект в части, по которому в настоящее время ведутся работы по прокладке канализации в поселке Петро-Славянка вдоль забора через ж/б плиту - заезда в адрес, обязать ответчиков внести необходимые изменения в проект, в соответствии с нормами законодательства, в части прокладки канализации в поселке Петро-Славянка на безопасном расстоянии от забора и ж/б плиты - заезда в адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в поселке Петро-Славянка ведутся работы по прокладке канализации в соответствии с проектом, разработанным СПб ГКУ «Управление заказчика». В администрации поселка была получена возможность ознакомиться с предполагаемой трассой прокладки трубопровода - канализации по Советсткому проспекту. По мнению истцов, трассу трубопровода - канализации по Советскому проспекту планируется прокладывать по юго-западной стороне, там где стоят столбы уличного освещения, не вдоль дороги и не в полосе водо-отводной канавы, а по дальней стороне дороги Советского проспекта, кромке водо-отводной канавы в непосредственной близости от забора истцов, расположенного по адресу адрес. Истцы указывают, что забор, ограничивающий их земельный участок с кадастровым номером № со стороны Советского проспекта, построен на сплошном ж/б ленточном фундаменте с углублением от 60 см до 120 см. На ленточном фундаменте, через каждые 3,10 метров смонтированы столбы из полых цементных блоков, внутри которых профильная труда 80 х 80 и все это залито цемент-гравийной смесью. Высота столбов около 2,75 метров, столбов 11 штук, протяженность забора около 30 метров и построен он в 2019 году. 25.10.2023 года истцы обратились к ответчику с письмом-заявлением о назначении выездной компетентной комиссии с привлечением представителя администрации поселка Петро-Славянка и Ямбулатова Н.А. для разрешения вопросов: насколько велика угроза обрушения забора по адрес? Какие гарантии и обязательства могут быть предоставлены, если это произойдет в ходе или следствии работ? Определение возможных вариантов обхода ж/б плиты без ее разрушения? Определение и закрепление места установки колодца № 433. 24.11.2023 года официальным письмом № ОГ-33-314/23-0-1 ответчик подтвердил готовность к встрече. 28.11.2023 года состоялась встреча Ямбулатова Н.А., представителя администрации поселка Петро-Славянка с одной стороны и 3-х представителей со стороны ответчика. В ходе переговоров и изучения возможных безопасных вариантов прокладки трассы канализации у дома адрес Ямбулатов Н.А. не услышал никаких гарантий сохранности каменного забора и ж/б плиты (заезда во двор), каких-либо документов по окончанию встречи подписано не было. 04.12.2023 года истцы направили ответчику решительный протест и полное несогласие с представленным ответчиком планом прокладки трассы канализации у дома адрес в поселке Петро-Славянка в непосредственной близости от забора и через ж/б плиту заезда. Истцы со ссылкой на ГК РФ, ГрК РФ, а также Федеральный закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указывают, что их забор и ж/б плита являются недвижимыми капитальными сооружениями, а также со ссылкой на СП 62.13330 п. 12.35 указывают, что минимальное расстояние до фундамента сооружения или здания от подземных сетей самотечной канализации должно быть 3 метра, а при напорной канализации 5 метров.

Истец Комарова С.В., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Ямбулатова Н.А.

Истец Ямбулатов Н.А., действующий в своих интересах и в качестве представителя истца Комаровой С.В. на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Управление заказчика» - Груздева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Ответчик директор СПб ГКУ «Управление заказчика» Виноградов С.А., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Энергетическое строительство», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19 и ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04. 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. 304 и 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении нарушений прав собственника имущества или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его права действиями ответчика.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества (законном владельце), заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пп. 1 и пп.2 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Комарова С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о заключении брака от 23.06.2012 года, между Коваровой С.В. и Ямбулатовым Н.А. 23.06.2012 года заключен брак, при этом, Ямбулатов Н.А. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

13.10.2020 года Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением «Центр государственной экспертизы» Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения «Правление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» от 11.08.2020 года выдано положительное заключение 78-1-1-3-050863-2020 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по проектированию строительства систем водоснабжения и канализования пос. Петро-Славянка Санкт-Петербург, Колпинский район.

15.06.2022 года между СПб ГКУ «Управление заказчика» и ООО «Энергетическое строительство» заключен государственный контракт № 1/38-22 на выполнение работ по объекту «Строительство систем водоснабжения и водоотведения пос. Петро-Славянка».

Согласно проектной документации, по адресу Советский проспект п. Петро-Славянка предусмотрено строительство сети канализации, в том числе, проходящей в непосредственной близости с земельным участком, принадлежащим Комаровой С.В. и расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с п. 12.35 свода правил "СП 42.133330.2016 СНИП 2.07.01-89" Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, согласно которой минимальное расстояние от подземного водопровода и канализации до фундаментов зданий должно составлять 5 м, расстояние между сетями самотечной канализации и фундаментами ограждений предприятий, эстакад 1,5 метров.

Согласно п. 8 Примечания 4 к п. 12.35 таблицы 12.5 СП.42.13330.2016 при выполнении мероприятий при прокладке водопроводных и канализационных труд (футляры, обоймы, каналы) по защите фундаментов ограждений предприятий, эстакад допускается уменьшение расстояния до труд водопровода и канализации до 0,05 м.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия предполагаемой трассы прокладки траншеи и установки колодца напротив земельного участка истцов всем требованиям, в том числе, нормативно-правовым и нормативно техническим актам в области проектирования, в том числе СП-42.13330-2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 12.35 таблице 15, СНИПам, обязательным для применения, ГОСТам и техническим регламентам и т.д. по отношению к железобетонному забору и заезду во двор дома расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта № 24-13-М-2-3817/2024-АНО от 16.07.2024 года, выполненному АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», установлено, что предполагаемая трасса прокладки трубопровода системы канализации, в том числе установка колодка напротив земельного участка, расположенного по адресу: адрес, указанная в предоставленном проекте строительства системы водоснабжения и канализации п. Петро-Славянка (заказчик - СПб ГКУ «Управление заказчика») соответствует требованиям таблицы 12.5 п.12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», по отношению к железобетонному забору дома, расположенного по адресу: адрес. СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является единственным нормативно-техническим актом, регламентирующим (п.12.35 табл. 12.5 СП.42.13330.2016) расстояние между инженерными сетями и фундаментами, включая здания, сооружения, ограждения предприятий и эстакад, в том числе, при проектировании и строительстве. Параметры прокладки инженерных сетей относительно площадок, служащих для заезда на земельные участки, и иных планировочных устройств, действующими нормативными актами не регламентируются.

В исследовательской части заключения установлено, что предполагаемая трасса прокладки трубопровода системы канализации, в том числе, установка колодца напротив земельного участка, расположенного по адресу: адрес, указанная в предоставленном проекте строительства системы водоснабжения и канализации пос. Петро-Славянка, соответствует требованиям таблицы 12.5 п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по отношению к железобетонному забору дома, расположенного по адресу: адрес, СП.42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является единственным нормативно-техническим актом, регламентирующим (п.12.35 табл. 12.5 СП.42.13330.2016) расстояния между инженерными сетями и фундаментами, включая здания, сооружения, ограждения предприятий и эстакад, в том числе, при проектировании и строительстве. Параметры прокладки инженерных сетей относительно площадок служащих для заезда неземельные участии, и иных планировочных устройств действующими нормативными актами не регламентируются.

Согласно дополнению к заключению эксперта № 24-13-М-2-3817/2024-АНО от 16.07.2024 года, несоответствия техническому заданию на проектирование и СП.42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является единственным нормативно-техническим актом, регламентирующим (п.12.35 табл. 12.5 СП.42.13330.2016) расстояния между инженерными сетями и фундаментами, включая здания, сооружения, ограждения предприятий и эстакад, в том числе, при проектировании и строительстве не выявлены. Параметры прокладки инженерных сетей относительно площадок служащих для заезда неземельные участии, и иных планировочных устройств действующими нормативными актами не регламентируются.

При этом в описательной части заключения эксперта установлено, что забор, как и основная часть въездной площадки, вынесен за юридическую границу (сведения о характерных точках которой внесены в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № в сторону Советского пр. на расстояние 0,8-1,1 м, то есть расстояние от предполагаемой трассы трубопровода канализации до юридической границы земельного участка составляет 1,13-2,08 метров.

Суд находит заключение эксперта и дополнение к нему достоверным, поскольку при производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК. Заключение составлено квалифицированными экспертами соответствующей специальности, соответствует поставленным перед экспертами вопросам, указанным в определении суда о назначении экспертизы, обоснованно ссылками на нормативную документацию, эксперты оценили все представленные документы. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

В ходе судебного разбирательства, истец Ямбулатов Н.А. заявил письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Поскольку обоснованных доводов о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы истцом не заявлено, судом отказано в назначении повторной судебной экспертизы.

Доводы истца Ямбулатова Н.А. сводятся к несогласию с выводами эксперта и направлены на их переоценку, что не может указывать на недостоверность выводов экспертов.

Между тем, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд также учитывает, что представленная истцом схема геодезической съемки, проведенная ООО «Петербургская геодезия» не противоречит сведениям, указанным в экспертном заключении в части определения границ забора относительно юридических границ участка.

Довод истца о том, что забор и железобетонная плита являются объектами капитального строительства, в связи с чем, при строительстве водопровода необходимо принимать за норматив расстояние в 3 метра, соответствующий колонке № 2 таблицы 15 п. 12.35 СП. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Исходя из совокупности приведенных норм права и представленных в материалы дела документов, в рассматриваемом случае истцами суду не представлено каких-либо доказательств того, что рассматриваемые объекты на земельном участке в виде забора и железобетонной плиты в установленном законом порядке, путем регистрации прав на них в ЕГРН или судом признаны отдельными объектами недвижимости - капитальными строениями.

Также суду не представлены документы, подтверждающие возведение забора и железобетонной плиты в качестве объектов капитального строительства с соблюдением, предусмотренных законодательством требований к строительству объектов капитального строительства.

Одновременно при рассмотрении настоящего дела законность возведения указанных объектов судом не рассматривается и не оценивается, поскольку установление указанных обстоятельств не являются предметом настоящего спора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела на основе оценки доказательств по делу в совокупности и во взаимосвязи, учитывая юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемая часть проекта прокладки канализации не нарушает нормативы, установленные п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку находится в пределах допустимых значений обязательного минимального расстояния до места расположения.

Иных, достаточных доказательств того, что права истцов каким-либо образом нарушены оспариваемой частью проекта, истцами не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комаровой Светлане Владимировне и Ямбулатову Николаю Андреевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: