Отказ во взыскании переплаты за отопление с ГУП "ТЭК СПб" (188 тыс. ₽)

УИД 78RS0016-01-2023-007087-14

Дело № 2-4341/2024 31 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН №) к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН №) о взыскании переплаты, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «ТЭК СПб» о взыскании переплаты 69 200,34 руб, пени 18 777,16 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указано, что она является собственником ? доли нежилых помещений по адресу: адрес За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату отопления по договору № за всю площадь помещений в размере 138 440,67 руб. Решением данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было указано, что за вышеуказанный период каждый собственник должен был произвести оплату в размере 69 220,34 руб, данные платежи не были учтены в счет платежей второго сособственника, соответственно на ее стороне возникла переплата. Данная переплата до настоящего времени не возвращена и незаконно удерживается ответчиком.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ГУП «ТЭК СПб» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчик, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: адрес собственником оставшейся ? доли является ФИО2

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №

При рассмотрении данные изъяты дела № по иску ГУП «ТЭК СПб» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по указанным помещениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО1

Решением данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что размер платы за тепловую энергию за спорный период с отношении помещений составляет 138 440,67 руб, по 69 220,34 руб на каждого собственника; с ФИО2 в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 69 220,34 руб задолженности и 6 308,05 руб неустойки, а также неустойка, начисляемая на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства.

ФИО1 представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о произведенной оплате 139 440,67 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 440,67 руб.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, относительно доводов ФИО1 о наличии у нее переплаты на ДД.ММ.ГГГГ, внесении оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 634,12 руб, переплаты за указанный период в размере 20 034,14 руб, из ответа данного Предприятием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что «поступившие денежные средства были учтены следующим образом: в размере 118 406,53 руб. оплата по акту бездоговорного потребления от № на основании письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) от имени ФИО1», «в размере 20 034,14 руб. оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебными актами установлено, что денежные средства, поступившие в адрес ресурсоснабжающей организации от ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были приняты к учету согласно назначению платежа, указанному плательщиком, в качестве оплаты за тепловую энергию, потребленную по договору от ДД.ММ.ГГГГ от № а также учтены в счет погашения обязательств по актам ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляя данные платежи ФИО1 исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением данные изъяты не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлены те обстоятельства, что осуществляя платежи на заявленную к взысканию сумму 69 220,34 руб, ФИО1 исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг в соответствии с условиями договора и за бездоговорное потребление, доводы ФИО1 о наличии переплаты не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут оспариваться при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании переплаты и производных требований о взыскании пени и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.