Отказ в компенсации морального вреда за незаконный ответ Следственного комитета
Левченко Ю. В. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению СК РФ по Санкт-Петербургу и Следственному комитету РФ, требуя признать незаконным письменный ответ на его жалобы. Истец утверждал, что ответ не содержал мотивированного разбора его доводов, нарушал его конституционные права и скрывал уголовные преступления.
Он требовал компенсации морального вреда в размере 300 000 ₽, а также возмещения почтовых расходов. В судебном заседании Левченко поддержал свои требования в полном объеме.
Позиция истца
Истец настаивал, что ответ СК РФ формален, не отвечает по существу на его жалобы и нарушает его право на защиту от преступлений. Он ссылался на положения Конституции РФ, УК РФ и УПК РФ, утверждая, что бездействие следственных органов привело к нарушению его прав.
Позиция ответчика
Представитель СК РФ возражал против иска, указывая, что обращения Левченко были рассмотрены в установленные сроки, а ответ соответствовал закону. Ответчик ссылался на Инструкцию СК РФ, согласно которой жалобы, содержащие лишь несогласие с решениями должностных лиц без указания конкретных признаков преступления, не подлежат регистрации.
Обоснование и выводы суда
Суд установил, что ответ СК РФ был дан в рамках закона, а доводы истца о нарушении его прав не подтвердились. Было отмечено, что компенсация морального вреда возможна только при доказанности незаконных действий госорганов, чего в данном деле не установлено.
Решение суда
В удовлетворении иска отказано.
Стороны дела
История дела
- 16.07.2024, 17:42
Регистрация иска
-
16.07.2024, 17:58Передача материалов судье
-
16.07.2024, 18:18Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения
-
09.09.2024, 09:14Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
Результат: Иск принят к производству
-
09.09.2024, 09:14Подготовка к судебному разбирательству
-
09.09.2024, 09:15Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
12.11.2024, 17:00Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 31
Результат: Назначено судебное заседание
-
13.11.2024, 14:30Судебное заседание
Место: Зал № 31
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
02.12.2024, 15:00Судебное заседание
Место: Зал № 31
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Привлечение соответчика или соответчиков
-
27.01.2025, 14:30Судебное заседание
Место: Зал № 31
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
03.03.2025, 18:33Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
28.03.2025, 10:40Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Оригинальный текст дела
УИД: 78RS0016-01-2024-005878-68
Дело № 2- 412/2025 27 января 2025 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при помощнике Федоренко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по городу Санкт-Петербургу, Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юст. ФИО2 подписанного заместителем руководителя контрольно-следственного управления подполковником юст. ФИО3 на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовых расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответ является незаконным, не мотивированным по доводам жалобы, направлен на сокрытие уголовных преступлений, нарушает Конституционные права истца, а также УК РФ и УПК РФ.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ГСУ СК РФ по СПб, Следственному комитету Российской Федерации в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГСУ СК по СПб с жалобами №, № и ДД.ММ.ГГГГ с жалобой № на незаконные действия сотрудников ГСУ СК по СПб.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя контрольно-следственного управления подполковником юстиции ФИО3 был дан ответ на указанные жалобы, с указанием что доводы его обращения ранее неоднократно рассмотрены и и оценены должностными лицами Главного следственного управления, нарушений при рассмотрении поданных обращений не установлено, разъяснено, что в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. ФИО1 разъяснено порядок обжалования ответа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращения истца были рассмотрены и в установленный законом срок, были даны ответы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).
Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.
Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Оценив содержание заявлений ФИО1, суд приходит к выводу о надлежащем рассмотрении ответчиком обращений истца и направлении ему ответа, а потому утверждения истца о, якобы имевшем место, бездействии не рассмотрении должным образом обращений не соответствуют действительности, исходя из того, что в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено, рассмотрение заявлений было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки, с соблюдением установленного законом порядка, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено.
Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.
Положения статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием).
Исходя из приведённых правовых норм в их системном толковании с положениями статей 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 133-О-О).
С учётом этого федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе обязательность принятия по заявлению (сообщению) о преступлении предусмотренного законом решения в установленный срок, допустимость возбуждения уголовного дела лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований, возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору, который вправе в соответствии с нормой части 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц отменить, в том числе постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным, и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О).
Таким образом, незаконным бездействием сотрудников следственного комитета, выражающимся в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления при непринятии каких-либо мер на протяжении длительного периода времени, нарушаются личные неимущественные права гражданина, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.
Учитывая вышеприведённые нормы права и обстоятельства настоящего дела, следует, что обращения ФИО1 были рассмотрены в установленный законом срок, судом не установлены нарушения нематериальных благ ФИО1, его права на рассмотрение заявления о преступлении, на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию.
Таким образом, оснований к удовлетворению иска и взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт РФ № №) в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД: 78RS0016-01-2024-005878-68
Дело № 2- 412/2025 27 января 2025 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при помощнике Федоренко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по городу Санкт-Петербургу, Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юст. ФИО2 подписанного заместителем руководителя контрольно-следственного управления подполковником юст. ФИО3 на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовых расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответ является незаконным, не мотивированным по доводам жалобы, направлен на сокрытие уголовных преступлений, нарушает Конституционные права истца, а также УК РФ и УПК РФ.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ГСУ СК РФ по СПб, Следственному комитету Российской Федерации в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГСУ СК по СПб с жалобами №, № и ДД.ММ.ГГГГ с жалобой № на незаконные действия сотрудников ГСУ СК по СПб.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя контрольно-следственного управления подполковником юстиции ФИО3 был дан ответ на указанные жалобы, с указанием что доводы его обращения ранее неоднократно рассмотрены и и оценены должностными лицами Главного следственного управления, нарушений при рассмотрении поданных обращений не установлено, разъяснено, что в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. ФИО1 разъяснено порядок обжалования ответа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращения истца были рассмотрены и в установленный законом срок, были даны ответы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).
Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.
Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Оценив содержание заявлений ФИО1, суд приходит к выводу о надлежащем рассмотрении ответчиком обращений истца и направлении ему ответа, а потому утверждения истца о, якобы имевшем место, бездействии не рассмотрении должным образом обращений не соответствуют действительности, исходя из того, что в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено, рассмотрение заявлений было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки, с соблюдением установленного законом порядка, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено.
Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.
Положения статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием).
Исходя из приведённых правовых норм в их системном толковании с положениями статей 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 133-О-О).
С учётом этого федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе обязательность принятия по заявлению (сообщению) о преступлении предусмотренного законом решения в установленный срок, допустимость возбуждения уголовного дела лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований, возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору, который вправе в соответствии с нормой части 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц отменить, в том числе постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным, и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О).
Таким образом, незаконным бездействием сотрудников следственного комитета, выражающимся в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления при непринятии каких-либо мер на протяжении длительного периода времени, нарушаются личные неимущественные права гражданина, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.
Учитывая вышеприведённые нормы права и обстоятельства настоящего дела, следует, что обращения ФИО1 были рассмотрены в установленный законом срок, судом не установлены нарушения нематериальных благ ФИО1, его права на рассмотрение заявления о преступлении, на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию.
Таким образом, оснований к удовлетворению иска и взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт РФ № №) в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Похожие дела
Отказ во взыскании 100 300 ₽ с МВД РФ за незаконное удержание в отделе полиции
Рыженкова Е.С. обратилась в суд с требованием компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и возмещения судебных расходов (300 рублей госпошлины, почтовые расходы). Основанием иска послужило ее удержание в отделе полиции № «Центральный»...
Отказ во взыскании убытков и компенсации морального вреда из-за незаконного привлечения к административной ответственности
Ерофеев И.М. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Самарской области, требуя возмещения расходов на юридическую помощь (35 000 ₽) и компенсации морального вреда (8 000 ₽). Основанием иска стало привлечение его к административной...
Отказ во взыскании компенсации морального вреда с банка за незаконное списание средств по кредитной карте
Ермолаева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк» о защите прав потребителей. Истица указала, что 16.10.2023 года заключила с банком договор на выпуск кредитной карты с льготным периодом 200 дней и исправно исполняла обязательства. 20.12.2023...
Взыскание 35 629 ₽ с МВД России за бездействие при проверке сообщения о преступлении
Филатов П.Л. обратился в суд с иском к МВД России и УМВД по г. Екатеринбургу, требуя возмещения расходов на обжалование незаконных отказов в возбуждении уголовного дела, компенсации морального вреда и возложения обязанности направить опровержение...