Взыскание 1,6 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору (Банк ВТБ)

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, заключенному в рамках программы PACL через систему «Безбумажный офис». Договор был подписан с использованием простой электронной подписи в онлайн-сервисе ВТБ-Онлайн.

Заемщица нарушила условия договора, допустив просрочку выплат основного долга и процентов. Банк направил уведомление о расторжении договора и требовании досрочного погашения задолженности, однако выплаты так и не поступили.

Стороны дела

Б
Банк ВТБ ПАО Истец
Ч
Чеканникова Светлана Игоревна Ответчик
Ф
Фрусин Б.М. Третье лицо

История дела

106 дней
3 месяца, 16 дней
Развернуть
  • 21.01.2025, 14:24

    Регистрация иска



  • 21.01.2025, 15:20

    Передача материалов судье



  • 21.01.2025, 17:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 21.01.2025, 17:00

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 21.01.2025, 17:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 04.03.2025, 15:50

    Судебное заседание

    Место: Зал № 31

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований



  • 20.03.2025, 14:20

    Судебное заседание

    Место: Зал № 31

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 07.05.2025, 20:03

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Позиция истца

Банк требовал взыскать 1 587 737,93 ₽, включая основной долг (1 228 660,86 ₽), проценты (343 781,83 ₽) и пени (15 295,24 ₽). Истец ссылался на положения кредитного договора, подтверждая факт заключения сделки и нарушения обязательств. Добровольно снизил размер неустойки на 90%.

Позиция ответчика

Ответчица в суд не явилась, возражений не представила. Извещение о заседании было направлено по месту регистрации, но не получено. Суд признал ее надлежаще извещенной, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Обоснование и выводы суда

Суд применил:

  • Ст. 819, 810, 811 ГК РФ (обязательства по кредитному договору).
  • Ст. 434 ГК РФ (форма договора, включая электронный документооборот).
  • Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (заключение договора через интернет).
  • Федеральный закон № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (юридическая сила простой ЭП).

Выводы: договор заключен правомерно, ответчик нарушил условия, требования истца обоснованы.

Решение суда

Взыскать с ответчицы 1 587 737,93 ₽ задолженности и 32 254 ₽ госпошлины в пользу Банка ВТБ.

Оригинальный текст дела

УИД 78RS0016-01-2025-000389-61

Дело № 2-1455/2025 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Баневичюте А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 737,93 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 254,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами были заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации, судебное извещение не было получено ответчиком, возвращено за истечением срока хранения, по извещению адресат за извещением не явился, ходатайств об отложении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заедание ответчиком не представлено. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1 556 335,58 рублей под 9,9 % годовых. Кредитный договор был заключен по программе PACL, по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн. Заемщик подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №.

В соответствии п. 7.3.2 Инструкции по предоставлению потребительских кредитов в Банке ВТБ (ПАО) при предоставлении кредитов по программе PACL/TOP UP по технологии «Безбумажный офис» если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Из содержания искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком, что посредством использования Интернет-сервиса ВТБ-Онлайн, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора по программе PACL, по технологии «Безбумажный офис», подписав кредитный договор путем проставления простой электронной подписи.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных анкете-заявлении на получении кредита в Банке ВТБ (ПАО), индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1 процент в день.

По списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 858,82 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

С учетом добровольного уменьшения Банком задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 587 737,93 рублей, из них 1 228 660,86 рублей - основной долг, 343 781,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 10 122,57 рублей - пени, 5 172,67 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представил, заявление о снижении суммы неустойки не подлежит удовлетворению, так как кредитным договором стороны согласовали размер неустойки подлежащей взысканию в случае нарушения обязательств, кроме того, банком в добровольном порядке снижен размер неустойки до 10%.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 737,93 рублей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 32 254,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел Пушкинского района Санкт-Петербурга) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 737,93 рублей, из них 1 228 660,86 рублей - основной долг, 343 781,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 10 122,57 рублей - пени, 5 172,67 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 254,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Похожие дела

Взыскание 1,09 млн ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому кредиту и расторжение договора

Газпромбанк (АО) обратился в суд с иском к Атаманскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Кредитный договор был заключен 19.05.2023 на сумму 826 000 ₽ под 23,9% годовых с погашением до 28.04.2028. Заемщик...

Взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенную квартиру (3,2 млн ₽)

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пятунину Р.Р. и Пятуниной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру. Кредитный договор от 25.04.2022 был заключен на сумму 387 686,08 руб....

Расторжение кредитного договора и взыскание 1,97 млн ₽ с заемщика за просрочку платежей

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к заемщику Дуйнову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Кредит на сумму 1 816 013 ₽ был предоставлен по программе «Кредит наличными» сроком на 60 месяцев под 18,6% годовых....

Взыскание 1,9 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру за просрочку по ипотеке

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шакировой Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру. Кредит в размере 2 422 500 ₽ был выдан в 2018 году на приобретение недвижимости под 10,2%...