Взыскание 43,3 млн ₽ с заемщика по договору займа с начисленными процентами и неустойкой

Дело №2-464/2025 10 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-008440-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Поцюте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БОНУС-ЭДВАЙЗЕР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БОНУС-ЭДВАЙЗЕР» (далее по тексту ООО «БОНУС-ЭДВАЙЗЕР») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 1 февраля 2021 года в размере 44 386 308,13 руб., из которых 32 253 972,66 руб. - сумма займа, 10 519 363,84 руб. - проценты за пользование займом, 1 612 698,63 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений ответчику были переданы в долг денежные средства, а ответчик обязалась их возвратить в срок до 31 марта 2022 года и уплатить предусмотренные договором займа проценты за пользование займом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа и проценты в полном объеме не возвратила. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание явилась представитель истца - ФИО6, доводы искового заявления поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причине не явки в суд, а также возражений на исковое заявление не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 12 451 011 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора, за пользование суммой займа по договору начисляются проценты в размере 4,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок возврата суммы займа и процентов до 30 июня 2021 года.

Сумма займа в размере 12 451 011 руб. перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением от 4 февраля 2021 года.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 5 марта 2021 года к договору займа от 1 февраля 2021 года ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 7 752 809 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 7 752 809 руб. подтверждается платежным поручением от 5 марта 2021 года.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 18 марта 2021 года к договору займа от 1 февраля 2021 года ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 8 530 909,09 руб. Также стороны изменили пункт 1.2 договора, увеличив процентную ставку за пользование суммой займа до 5% годовых.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 8 530 909,09 руб. подтверждается платежным поручением от 30 марта 2021 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 14 июня 2021 года к договору займа от 1 февраля 2021 года стороны изменили пункт 1.2 договора, увеличив процентную ставку за пользование суммой займа до 6% годовых.

Дополнительным соглашением №4 от 30 июня 2021 года к договору займа от 1 февраля 2021 года, стороны изменили пункт 1.3 договора, увеличив срок возврата займа до 31 марта 2022 года.

Дополнительным соглашением № 5 от 26 июля 2021 года к договору займа от 1 февраля 2021 года стороны изменили пункт 1.2 договора, увеличив процентную ставку за пользование суммой займа до 7% годовых.

Дополнительным соглашением № 6 от 22 октября 2021 года к договору займа от 1 февраля 2021 года стороны изменили пункт 1.2 договора, увеличив процентную ставку за пользование суммой займа до 8% годовых.

На основании дополнительного соглашения № 7 от 15 декабря 2021 года к договору займа от 1 февраля 2021 года ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 15 100 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств в течение 14 дней с даты заключения дополнительного соглашения, также с 20 декабря 2021 года увеличена процентная ставка за пользование займом до 9 % годовых.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 15 100 000 руб., подтверждается платежным поручением от 15 декабря 2021 года на сумму 1 700 000 руб., платежным поручением от 27 декабря 2021 года на сумму 13 400 000 руб.

На основании дополнительного соглашения №8 от 11 января 2022 года, стороны пришли к соглашению об увеличении сумма займа на 8 160 000 руб., путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней с даты заключения соглашения.

Факт перечисления денежных средств в сумме 8 160 000 руб. подтверждается платежным поручением от 13 января 2022 года.

Дополнительным соглашением № 9 от 14 февраля 2022 года к договору займа от 1 февраля 2021 года стороны изменили пункт 1.2 договора, увеличив процентную ставку за пользование суммой займа до 10% годовых начиная с 14 февраля 2022 года.

Дополнительным соглашением № 10 от 28 февраля 2022 года к договору займа от 1 февраля 2021 года стороны изменили пункт 1.2 договора, указа, что за пользование суммой займа по договору начисляются проценты в размере, составляющем ? от размера действующей на дату расчета ключевой ставки Банка России.

На основании дополнительного соглашения №11 от 28 февраля 2022 года стороны увеличили сумму займа на 1 955 000 руб.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 955 000 руб. подтверждается платежным поручением от 28 февраля 2022 года с учетом бухгалтерской справки от 28 февраля 2022 года.

Истец указал, что сумма займа возвращена ответчиком частично, а именно 1 637 182 руб. возвращены 20 апреля 2021 года, 3 161 909 руб. - 21 апреля 2021 года, 10 681 409 руб. - 23 апреля 2021 года, 3 021 363 руб. - 11 мая 2021 года, 853 091 руб. - 27 мая 2021 года, 1 885 802,43 руб. - 28 июля 2021 года.

Также ответчик осуществила частичный возврат процентов за пользование займом 17 марта 2021 года в сумме 74 407,21 руб., 20 апреля 2021 года в сумме 118 640,96 руб., 21 апреля 2021 года в сумме 3 711,99 руб., 23 апреля 2021 года в сумме 6 433,05 руб., 11 мая 2021 года в сумме 31 559,74 руб., 28 мая 2021 года в сумме 21 430,94 руб., 11 июня 2021 года в сумме 18 338,58 руб., 28 июля 2021 года в сумме 69 197,57 руб.

Направленное в адрес ответчика требование о возврата суммы займа и процентов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратила в установленный договором срок сумму займа в полном объеме, факт заключения договора займа не оспорила, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от 1 февраля 2021 года сумма основного долга в размере 32 253 972,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету за период с 5 февраля 2021 года по 29 августа 2024 года сумма процентов за пользование займом, с учетом частичного их погашения составляет 10 519 636,84 руб.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом суд не усматривает, ответчиком расчет не оспорен, доказательств возврата займа не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 10 519 636,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае просрочки возврата суммы займа истец вправе потребовать, а ответчик обязуется выплатить договорную неустойку в виде пени в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического выполнения принятого обязательства, но не более 5 % суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2022 года по 29 августа 2024 года в размере 1 612 698,63 руб.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года неустойка не подлежит начислению, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой неустойки за период со 2 октября 2022 года по 29 августа 2024 года до 500 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БОНУС-ЭДВАЙЗЕР» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии данные изъяты в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОНУС-ЭДВАЙЗЕР», ИНН 7705553350 задолженность по договору займа в размере 32 353 972 рубля 66 копеек, проценты за пользование займом в размере 10 519 636 рублей 84 копейки, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственное пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.