Отказ в признании доли незначительной и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок

Дело № 2-177/25 22 апреля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-002414-72 Решение принято в окончательной форме 12.05.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Правдиковой Е.О. к Молодову П.Б. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незначительными принадлежащих ответчику данные изъяты доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый № и данные изъяты доли в праве собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за данные доли в размере 2682100 руб., прекращении права собственности ответчика на данную долю и признании права собственности на доли за истцом. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником данные изъяты доли данного земельного участка и дома. Отношения между сторонами конфликтные, ответчик в доме не проживает и не имеет существенного интереса в использовании дома и земельного участка, намерен отчуждать свои доли в обход закона, нарушая ее права.

В судебном заседании представитель истца Мудрик А.В., выступающий также по доверенности от третьего лица Яковлева Ю.Л., исковые требования поддержал и пояснил, что Яковлев на долю ответчика не претендует.

Представитель ответчика Молодова В.А. в лице в суде возражала против удовлетворения иска, настаивала на наличии у ответчика интереса в использовании имущества, пояснила, что площадь приходящегося на данные изъяты долю участка составляет около 300 м2, позволяет его использовать в личных целях, также ответчик производит ремонт части дома, помещения его доли обособлены от остальных сособственников.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с относящимися к сходным правоотношениям разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома, степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Материалами дела подтверждается, что собственниками земельного участка площадью 1652 кв.м по адресу: адрес, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № являются Правдикова Е.О. данные изъяты), Яковлев Ю.Л. (данные изъяты) и Молодов П.Б. (данные изъяты) - л.д.13 выписка из ЕГРН. Истец и ответчик зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, членами одной семьи и родственниками не являются.

Из пояснений сторон и технического паспорта на дом судом установлено, что доли каждого из сособственников обособлены, имеется три входа для каждого собственника, к доле ответчика относятся следующие помещения: комната площадью 9,3 кв.м, кухня площадью 5,4 кв.м, веранда площадью 6,2 кв.м; на долю ответчика также приходится 275 кв.м земельного участка, часть земельного участка, занимаемая ответчиком, также обособлена от остальных собственников (отгорожена забором).

Указанные обстоятельства не позволяют суду признать принадлежащую ответчику долю незначительной, поскольку ответчик имеет интерес в использовании имущества, его доля реально выделена.

Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной АНО "Судебные Эксперты и Оценщики" ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 14126252 руб., стоимость жилого дома - 3308444 руб. (л.д.139 т.2). То есть, данные изъяты доля от общей стоимости составляет 2905782,66 руб. Между тем, ответчик на данную компенсацию не согласен.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии основания для прекращения права собственности ответчика на принадлежащие ему доли с выплатой компенсации ответчику и признании право собственности на доли за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Правдиковой Е.О. данные изъяты отказать в удовлетворении иска к Молодову П.Б. данные изъяты о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности и признании права собственности.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра СПб осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении принадлежащих Молодову П.Б. объектов недвижимости: жилого дома по адресу: адрес кадастровый номер № и земельного участка по адресу: адрес, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)