Обязание освободить земельный участок от гаража после исключения из членов ВОА

Дело № 2-344/2024 06 февраля 2024 года

78RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре Люшкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийское общество автомобилистов к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийское общество автомобилистов обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, адрес адрес, от принадлежащего ему гаража №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право на самостоятельное освобождение земельного участка с взысканием с ответчика соответствующих расходов, также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся членом ВОА и на основании его членства ему был предоставлен во временное пользование земельный участок № для возведения гаража-бокса (временного сооружения).

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2 он был исключен из членов ВОА с последующей выдачей ему предписания об освобождении ранее предоставленного земельного участка, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся членом ВОА и на основании его членства ему был предоставлен во временное пользование земельный участок № по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, адрес, для возведения гаража-бокса(временного сооружения).

Как следует из паспорта гаража от ДД.ММ.ГГГГ, он возведен в 1994 году и его владельцем указан ФИО2, вместе с тем как указано ответчиком в своих письменных объяснениях, собственником гаража он является с 1997 года.

При этом, земельный участок на котором расположена гаражная автостоянка ПО-7 по адресу: Санкт-Петербург, адрес адрес, находится в пользовании истца на основании договора аренды с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Первичная организация ПО 7 входит в состав Приморской районной общественной организации - местного отделения ВОА и является структурным подразделением ВОА, в случае наличия в ользовании коллективной автомобильной стоянки, пользование такой стоянкой осуществляется в соответствии с правилами пользования коллективными автомобильными стоянками Санкт-Петербургского городского отделения ВОА(п.1.6).

Пунктом 3.3.положения о первичных организациях установлено, что члены ВОА не имеют права собственности на долю имущества ВОА.

Из пункта 3.15 того же положения следует, что имущество, находящееся в пользовании первичной организации может быть изъято по решению уполномоченного органа, под которым исходя из положений п.1.2 правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского отделения ВОА подразумеваются Совет местного отделения, Президиум Санкт-Петербургского городского отделения ВОА.

Гаражи, расположенные на территории КАС(коллективной автомобильной стоянке), являются собственностью граждан(п.3.4 правил), в то время как владельцем земельного участка является местное отделение ВОА(п.3.1 правил).

Согласно ч. 1 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и тем же кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано заявление ФИО2 о добровольном выходе из состава участников(членов) ВОА, которое в соответствии с протоколом заседания Совета Приморской ОО ВОА от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с принятием решения об исключении ФИО2 из членов ВОА, а также выдачей предписания об освобождении земельного участка.

Пунктом 6.4 правил установлено, что лицо, исключенное из ВОА, теряет право на размещение своего имущества на КАС и обязано освободить КАС, о чем Совет первичной организации дает официальное предписание. Отсутствие официального предписания не является основанием для продолжения использования территории КАС.

Доказательств того, что ответчик освободил территорию КАС суду не представлено, при этом из представленных доказательств, в том числе фотофиксации, следует, что ответчиком используется гаражный бокс.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Согласно пункту 1.3 Рекомендаций учета по вопросу оформления сделок с гаражами на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Нотариальной Палатой Санкт-Петербурга и СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи.

К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность.

К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, т.е. на срок до 10 лет.

Пунктом 1.6 Рекомендаций учета установлено, что основными условиями для государственной регистрации гаража как недвижимого имущества, являются соблюдение разрешительного порядка возведения гаража, установленного строительным законодательством; наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания гаража объектом недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального объекта недвижимости, соблюдение разрешительного порядка возведения объекта недвижимости, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

По сведениям, представленным сторонами в процессе рассмотрения дела, в том числе заключению специалиста АНО «Региональная организация судебных экспертиз» № гараж ответчика, расположенный на автостоянке расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:34:04122303:28, предназначенном для размещения объектов транспорта(под гаражи и автостоянки), в собственность гараж не оформлялся, поскольку не является объектом недвижимости. Гаражный бокс представляет собой сборную конструкцию из железобетонных плит с несущими стенами из железобетонных плит, плоской кровли с покрытием из наплавляемых материалов.

Также заключением установлена возможность демонтажа гаража без каких-либо негативных последствий для собственников находящихся поблизости гаражей.

Собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств законности пользования ответчику земельного участка под гаражом, принимая во внимание, отсутствие доказательств правомерности использования ответчиком земельного участка под спорным гаражом, также учтя, что принадлежащий ответчику спорный гараж размещен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном истцу на праве пользования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, а именно об обязании ФИО2 освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества - гаража №.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, что в десятидневный срок, заявленный истцом для освобождения земельного участка, исполнение решения суда затруднительно, то суд полагает возможным установить новый срок, обязав ФИО2 освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга нарушены права собственников гаражей, поскольку договор аренды истцом от ДД.ММ.ГГГГ заключен после возведения гаражей, а также на то обстоятельство, что договор аренды является ничтожным, суд признает несостоятельным.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассматриваемая сделка не оспаривалась ее сторонами, а также членами ВОА, требование о признании ее недействительной заявлено ФИО2, то есть лица, не являющегося ее стороной. Никаких объективных доказательств, что сделка посягала на публичные интересы либо охраняемые законом интересы либо права третьих лиц, не представлено.

Из разъяснений в п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Рассматриваемый договор является оспоримым, для признания его недействительным необходимо предъявление искового требования, основанного на ст. 10, п.1 ст. 168 ГК РФ, между тем, такое требование ответчик не предъявлял, заявляя о недействительности сделки, ответчик ссылался лишь на основаниям, предусмотренные п.2 ст. 168 ГК РФ.

Также истцом чинятся препятствия в пользовании гаражом, вместе с тем данный довод правового значения для рассмотрения настоящих требований не имеет, основан на неправильном толковании ответчиком норм права, регулирующих спорный вопрос.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийское общество автомобилистов к ФИО2 об обязании освободить земельный участок удовлетворить частично.

Обязать ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) освободить земельный участок по адресу: адрес, адрес, кадастровый №, от принадлежащего ему имущества - гаража №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Орлова К.Е.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2024 года.