Взыскание 316 908 ₽ с подрядчика за вред здоровью из-за несчастного случая на производстве

Дело №

24 сентября 2024 г.УИД: 78RS0№-65В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО6,

С участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3», ООО «А-групп стальные конструкции» об установлении факта трудовых отношений, об обязании составить акт, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3» заключен Договор № ФБ-15 502/1402/2023 об оказании услуг по электронной почте.

Истец также указал, что согласно п. 1.2 вышеназванного договора на территории ООО «А-Групп Стальные конструкции», который расположен в адрес по адресу адрес (это предприятие по изготовлению металлических конструкций) он должен был проводить проверку соответствия сертификатов на используемые материалы подаваемому металлопрокату, ЛКМ; осуществлять визуально-измерительный контроль производства металлоконструкций в соответствии с технической документацией; контроль изготовления полуфабриката, выполнения сборочных и сварочных работ, контроль подготовки поверхности к нанесению защитного покрытия, контроль нанесения ЛКП, контроль маркировки и упаковки; проверку протоколов проведения УЗК, присутствовать при испытаниях, проверять комплектность и правильность документации, составлять отчеты ежедневный и финальный о проведении инспекции и выпуск разрешения на отгружаемые и отправочные марки.

По договору срок оказания услуг был оговорен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполненную работу в течение месяца он должен был получить 137800 рублей, из которых 41340 рублей аванс, который был выплачен после подписания договора.

Также истец указал, что был вынужден подписать данный договор, так как устраивала заработная плата.

Истец указал, что своим трудовым обязанностям приступил с ДД.ММ.ГГГГ, работа осуществлялась по графику, рабочий день 8 часов.

ДД.ММ.ГГГГ находился на территории ООО «А-Групп Стальные конструкции» и проводил осмотр готовых металлоконструкций с представителем ООО «А-Групп Стальные конструкции» на участке покраски.

Около 16 часов из-за халатности работников ООО «А-Групп Стальные Конструкции» произошло падение четырех металлических конструкций, которые должны были осматривать.

Истец указал, что в результате падения металлических конструкций получил открытый многооскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию по совмещению отломков, установили металлическую конструкцию. Из стационара выписали ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

Истец указал, что работодатель ООО «ФИО3» акта о несчастном случае на производстве не составил.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда адрес поступило извещение от ООО «А-Групп Стальные Конструкции», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудник ООО «ФИО3» инспектор ФИО2, по заданию работодателя производил осмотр готовых металлоконструкций на участке покраски ООО «А-Групп Стальные конструкции», где произошло падение металлоконструкций, что повлекло получение травмы проходившего мимо инспектора ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекцией труда по адрес было принято решение о проведении дополнительного расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, по результатам которого было установлено, что выполняемая им работа подпадает под трудовые обязанности по должности инспектора контроля.

Кроме того, истец указал, что согласно заключения Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, а именно: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в нарушении со стороны старшего стропальщика ООО «А Групп Стальные Конструкции» ФИО8

Также истец указал, что факту получения им телесных повреждений было возбуждено уголовное дело в рамках которого была назначена судебная медицинская экспертиза, которая признала, полученную травму - тяжким вредом здоровья.

По мнению истца, в связи с тем что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял должностные обязанности, соблюдал график работы, а несчастный случай произошел по вине работодателя, это дает право просить суд признать Договор № ФБ-15 502/1402/2023 об оказании услуг по электронной почте трудовым и обязать оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

С учетом изложенного, истец просит суд признать Договор № ФБ-15 502/1402/2023 об оказании услуг по электронной почте трудовым и обязать оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскать с ответчика ООО «А-ГРУПП Стальные конструкции» расходы на лечение в размере 189 251 рубль 40 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 519 573 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера А2138298 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала по иску, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «А-ГРУПП стальные конструкции» ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал по иску.

ОСФР по СПб и ЛО, ОСФР по адрес и МО, привлеченные в качестве третьих лиц, ее заявляющих самостоятельные требования, в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО2, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» и Гражданским кодексом РФ, заключен договор об оказании услуг № ФБ-15 502/1402/2023.

Согласно договора ФИО2 (Исполнитель) обязуется оказать услуги в соответствии с п. 1.2 договора, а ООО «ФИО3» (Заказчик) принять и оплатить результаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора).

Место оказания услуг - территория ООО «А ГРУПП Стальные конструкции» (п.1.4 Договора)

Согласно п.4.1 Договора Исполнитель является плательщиком налога на профессиональный доход, что подтверждается справкой №, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на наличие признаков трудовой деятельности при выполнении обусловленной договором об оказания услуг, истец просит признать отношения с ответчиком трудовыми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Из заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов с ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, адрес, на территории ООО «А-Групп Стальные конструкции» подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1.

Указанное заключение оспаривается в Кировском районном суде Санкт-Петербурга.

Согласно штатному расписанию представленному ООО «ФИО3» должность инспектор технического контроля, заявленная истцом отсутствует.

Согласно журнала пропусков на территорию ООО «А ГРУПП Стальные конструкции» ФИО2 прибывал на территорию и убывал с территории в различное время, что опровергает довод о восьми часовом рабочем дне.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 является «самозанятым», что подтверждается справкой налоговой службы.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, к которым отнесены, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей, причинение в результате несчастного случая на производстве вреда жизни или здоровью пострадавшего.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ №ФБ-15 502/1402/2023 трудовым, и обязании ответчика оформить акта по форме Н-1, поскольку истец не представил доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений, соответствующих определению трудовых отношений, данных в ст.15 ТК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами существовало соглашение о личном выполнении истцом за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 % среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее -Закон № 255-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В случае, если застрахованное лицо не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка, на 730 (ч. 3 ст. 14 Закона №-Ф3).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (ч. 5 ст. 14 Закона №-Ф3).

Согласно п. 24 «Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является акт о несчастном случае на производстве или акт о случае профессионального заболевания либо судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Поскольку акт о несчастном случае на производстве в отношении истца не оформлялся, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в порядке и на условиях, определенных Законом №-Ф3.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

В соответствии с ч.16 ст.13 Закона №-Фз назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, определены Правилами.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности направлено на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат. Вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая, которым является временная нетрудоспособность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были открыты электронные листки нетрудоспособности, на основании которых отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и адрес компенсировала ФИО12 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 759 рублей 98 копеек.

Таким образом, оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Истец ФИО2 в связи причинением телесных повреждений проходил лечение и понес расходы на приобретение лекарственных средств, медицинского обследования, консультации врачей. Из представленных истцом медицинских документов (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Лю000023 от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается необходимость прохождения данных процедур в платном порядке и несения данных расходов размере 16908 рублей (ортез на голень-бедро стоимостью 14990, костыль подмышечный стоимостью 1918 руб.), оснований для взыскания расходов в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из заключения эксперта №П/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что на основании судебно-медицинского исследования, представленных на экспертизу медицинских документов ФИО2, 2000 г.р., установленная травма расценивается как тяжкий вред здоровью

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не мог не перенести нравственные и физические страдания. выразившиеся в получении телесных повреждений, причинивших физическую боль. В силу положений ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ истец ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень физических страданий, перенесенных истцом, фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости, возможности реального возмещения ответчиком морального вреда, суд считает возможным взыскать денежную компенсация морального вреда, причиненного истцу, в размере 300 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А-групп стальные конструкции» (ИНН 7717800268) в пользу ФИО2 (паспорт 4021 916937) расходы на лечение в размере 16908 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья