Взыскание 1,8 млн ₽ с водителя за ущерб от ДТП (отказ в иске из-за ненадлежащего ответчика)

Дело № 2-3112/2024 01 июля 2024 года

78RS0019-01-2023-011699-84

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабухина Павла Георгиевича к Бондареву Михаилу Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Лабухин П.Г. обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Бондареву М.А., ООО «ОКТАМ», указывая на то, что 11 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МСК-23N, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ОКТАМ» и находящегося под управлением водителя Бондарева М.С., и автомобиля Chevrolet Tahoe, г.р.з. №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бондарева М.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ» от 22 февраля 2022 года №142/02/2022, рыночная стоимость ущерба автотранспортного средства составляет 1 800 576 рублей 23 копейки.

По договорам страхования гражданской ответственности истцом получены суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., 550 981 руб. 47 коп. и 49 018 руб. 53 коп.

Ответчиком произведена в пользу истца выплата в возмещение ущерба в размере 79 871 руб. 19 коп.

Досудебная претензия, направленная истцом 03 марта 2022 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая, что причиненный ущерб возмещен не в полном объеме, истец просит суд взыскать с Бондарева М.А. денежные средства в размере 320 705 руб. 04 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 46 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 408 руб., с ООО «ОКТАМ» - денежные средства в размере 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 46 250 руб.

Определением суда от 01 июля 2024 года прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных Лабухиным П.Г. к ООО «ОКТАМ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца Лабухина П.Г. - Запорожцева М.С. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бондарев М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушанием дела не ходатайствовал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № 1477/22 от 11 февраля 2022 года, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года гражданскому делу № 2-1181/2023 по иску Лабухина П.Г. к ООО «ОКТАМ» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично исковые требования. Взысканы с ООО «ОКТАМ» в пользу Лабухина П.Г. денежные средства в размере 79 871 руб. 19 коп., расходы по оценке в размере 8 142 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2023 года решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать в пользу Лабухина П.Г. с ООО «ОКТАМ» (ИНН 7802874447) 79 871 руб. 19 коп., расходы по оценке 8 142 руб., по оплате услуг представителя 50 209 руб., оплате государственной пошлины 2 596 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1181/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бондарев М.А.

Названными судебными постановлениями установлено, что 11 февраля 2022 года по адресу Ленинградская область Всеволожский район, Магистральная 34+300, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МСК-23N, г.р.з. №, под управлением водителя Бондарева М.С., и автомобиля Chevrolet Tahoe, г.р.з. №, под управлением водителя Лабухина Т.Г.

Владельцем автомобиля МСК-23N, г.р.з. №, является ООО «ОКТАМ».

Бондарев М.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ОКТАМ» с 20 июля 2020 года в должности водитель, в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением 1881004718001283523 от 11 февраля 2022 года водитель Бондарев М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия в связи с механическими повреждениями автомобиля Chevrolet Tahoe, г.р.з. №, Лабухину П.Г. причинен материальный ущерб, размер которого определен судом на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «АВТОЭКПЕРТ» № 142/02/22 от 22 февраля 2022 года. Согласно заключению, при стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2 860 639 руб. стоимость годных остатков составляет 769 723 руб. 57 коп. При этом, рыночная стоимость автомобиля истца до дорожно-транспортного происшествия равна 2 570 299 руб. 79 коп.

Во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности истца и договора добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда в возмещение ущерба в пользу истца произведены соответственно ООО «СК Согласие» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховые выплаты в размере 400 000 руб. и 550 981 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-1181/2023, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, не оспаривались сторонами при рассмотрении данного гражданского дела и соответствуют собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно произведена страховая выплата в связи с дорожно-транспортным происшествием от 11 февраля 2022 года в размере 49 018 руб. 53 коп. (л.д. 15, 124).

Заявляя в суде исковые требования о взыскании с Бондарева М.А. денежных средств в размере 320 705 руб. 04 коп., истец указывает на неполное возмещение причиненного материального ущерба.

Принимая во внимание установленный по делу размер причиненного материального ущерба 1 800 576 руб. 22 коп. (доаварийная стоимость автомобиля 2 570 299,79 руб. - стоимость годных остатков 769 723,57 руб.), суд признает получение истцом возмещения материального ущерба не в полном объеме в размере 1 079 871 руб. 19 коп. ((400 000 + 550 981,47 + 49018,53) страховые выплаты + 79 871,19 сумма, взысканная с ООО «ОКТАМ»).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

При таком положении, Бондарев М.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание положения статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что в удовлетворении требований иска отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лабухина Павла Георгиевича к Бондареву Михаилу Анатольевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 23 августа 2024 года.

Судья