Взыскание 484 750 ₽ с собственника за задолженность по водоснабжению и водоотведению
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к собственнику помещения о взыскании задолженности за поставку питьевой воды и отведение сточных вод за период с декабря 2022 по май 2023 года. Истец указал, что ответчик не оплатил услуги, несмотря на заключенные договоры, и начислил пени за просрочку.
Спор возник из-за расхождений в расчетах: ответчик утверждал, что платил по договору, заключенному с предыдущим собственником, и не вносил изменений в систему водоснабжения. Однако суд установил, что помещение оборудовано приборами учета, а до их установки расчет велся по гарантированному объему, согласованному сторонами.
Позиция истца
Истец требовал взыскать 484 750 ₽ (158 853 ₽ за воду, 321 679 ₽ за водоотведение) и 4 217 ₽ пени. В обоснование ссылался на условия договоров и отсутствие оплаты со стороны ответчика.
Позиция ответчика
Ответчик возражал против иска, утверждая, что задолженность отсутствует, так как платил по старому договору. Он также заявил, что не изменял схему водоснабжения, а увеличение объема начислений неправомерно.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы Жилищного кодекса (ст. 153) и Гражданского кодекса (ст. 210, 539, 544), указав на обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги. Расчет истца признан обоснованным, а доводы ответчика - не влияющими на исход дела.
Решение суда
Суд удовлетворил иск, взыскав с ответчика 484 750 ₽ задолженности, 4 217 ₽ пени и 8 048 ₽ госпошлины - всего 497 015 ₽.
Стороны дела
История дела
- 23.07.2024, 10:02
Регистрация иска
-
24.07.2024, 09:06Передача материалов судье
-
24.07.2024, 16:51Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
24.07.2024, 16:51Подготовка к судебному разбирательству
-
24.07.2024, 16:51Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
23.09.2024, 14:50Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Назначено судебное заседание
-
21.11.2024, 12:20Судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
28.01.2025, 09:10Судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
03.04.2025, 11:04Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
08.04.2025, 10:28Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Оригинальный текст дела
Дело № 2-2553/2025 28 января 2025 года
78RS0019-01-2024-013312-14
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к ФИО1 о взыскании стоимости отведения сточных вод в размере 484 750 рублей 08 копеек, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры, во исполнение условий которых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло поставку питьевой воды ФИО1 В нарушение условий договоров оплата за период с декабря 2022 года по май 2023 года ответчиком не производится, ввиду чего истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг у его доверителя отсутствует, соответствующая плата вносилась ФИО1 на основании условий договора №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим собственником помещения, при этом ответчик каких-либо изменений в схему водоснабжения не вносил, ввиду чего увеличение объема коммунальных услуг, от которого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществлено начисление отыскиваемой задолженности, неправомерно.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).
В ходе слушания дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры №, во исполнение условий которых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло поставку питьевой воды ФИО1 по адресу: адрес
Из расчета истца следует, за период с декабря 2022 года по май 2023 года ответчику поставлено, но не оплачено питьевой воды на сумму 158 853 рублей 75 копеек, оказаны услуги по отведению сточных вод на сумму 321 679 рублей 33 копейки, на задолженность начислены пени в размере 1 375 рублей и 2 842 рублей соответственно.
С учетом изложенного и поскольку сведений об оплате холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период не представлено, расчет истца проверен и признан обоснованным, суд находит, что с ФИО1 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 484 750 рублей 08 копеек, пени в общем размере 4 217 рублей
Доводы ответчика о том, что система водоснабжения/водоотведения в помещении ответчика не изменялась, что договор, заключенный между истцом и бывшим собственником помещения (абонентом), предусматривал плату за коммунальные услуги в меньшем объеме, правового значения для правильности разрешения спора не имеют.
Так, помещение ответчика оборудовано приборами учета коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момента, согласно пояснениям истца, которые ответчиком не опровергнуты, плата за питьевую воду, водоотведение начислялась методом гарантированного объема, применение которого предусмотрено пп. В п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776, исходя из гарантированных объемов питьевой воды и приема сточных вод, согласованных сторонами в приложениях № 2 к договорам от 29 марта 2023 года, то есть, в обстоятельствах спора, на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 048 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 484 750 рублей 08 копеек, пени в размере 4 217 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 048 рублей, а всего 497 015 (четыреста девяносто семь тысяч пятнадцать) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2025 года.
Дело № 2-2553/2025 28 января 2025 года
78RS0019-01-2024-013312-14
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к ФИО1 о взыскании стоимости отведения сточных вод в размере 484 750 рублей 08 копеек, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры, во исполнение условий которых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло поставку питьевой воды ФИО1 В нарушение условий договоров оплата за период с декабря 2022 года по май 2023 года ответчиком не производится, ввиду чего истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг у его доверителя отсутствует, соответствующая плата вносилась ФИО1 на основании условий договора №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим собственником помещения, при этом ответчик каких-либо изменений в схему водоснабжения не вносил, ввиду чего увеличение объема коммунальных услуг, от которого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществлено начисление отыскиваемой задолженности, неправомерно.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).
В ходе слушания дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры №, во исполнение условий которых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло поставку питьевой воды ФИО1 по адресу: адрес
Из расчета истца следует, за период с декабря 2022 года по май 2023 года ответчику поставлено, но не оплачено питьевой воды на сумму 158 853 рублей 75 копеек, оказаны услуги по отведению сточных вод на сумму 321 679 рублей 33 копейки, на задолженность начислены пени в размере 1 375 рублей и 2 842 рублей соответственно.
С учетом изложенного и поскольку сведений об оплате холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период не представлено, расчет истца проверен и признан обоснованным, суд находит, что с ФИО1 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 484 750 рублей 08 копеек, пени в общем размере 4 217 рублей
Доводы ответчика о том, что система водоснабжения/водоотведения в помещении ответчика не изменялась, что договор, заключенный между истцом и бывшим собственником помещения (абонентом), предусматривал плату за коммунальные услуги в меньшем объеме, правового значения для правильности разрешения спора не имеют.
Так, помещение ответчика оборудовано приборами учета коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момента, согласно пояснениям истца, которые ответчиком не опровергнуты, плата за питьевую воду, водоотведение начислялась методом гарантированного объема, применение которого предусмотрено пп. В п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776, исходя из гарантированных объемов питьевой воды и приема сточных вод, согласованных сторонами в приложениях № 2 к договорам от 29 марта 2023 года, то есть, в обстоятельствах спора, на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 048 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 484 750 рублей 08 копеек, пени в размере 4 217 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 048 рублей, а всего 497 015 (четыреста девяносто семь тысяч пятнадцать) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2025 года.
Похожие дела
Признание задолженности отсутствующей и взыскание судебной неустойки с управляющей компании за необоснованные начисления
Истец, собственник нежилых помещений в Волгограде, обратился в суд с требованием признать отсутствие задолженности перед ООО «Концессии водоснабжения» по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием иска стали необоснованные...
Взыскание 107 809 ₽ с собственника за самовольное подключение к канализации
ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к собственнице жилого дома о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения. В ходе проверки установлено, что дом ответчицы подключен к водоснабжению по...
Взыскание с собственника за самовольное подключение к системе водоснабжения и водоотведения
ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Мелихову Н.Д. о взыскании задолженности за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения. В ходе проверки было установлено, что административное здание (центр развития «Эра...
Взыскание 136 тыс. ₽ с абонента за нарушение условий договора водоотведения
МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к Исмагилову Ф.Р. о взыскании задолженности по договору водоотведения. Согласно договору, ответчик обязался соблюдать нормативы сброса сточных вод и своевременно оплачивать услуги. Истец указал, что ответчик...