Взыскание 400 000 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса после скрытия с места происшествия

Дело № 2-4478/2025

18 февраля 2025 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Хрупу Алексею Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО "РЕСО-Гарантия" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хрупу А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате которого автомобилю Ягуар, номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована, потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец, исполняя свои обязанности, осуществил страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку получил телефонограмму, возражал против удовлетворения иска, указывая, что признан несостоятельным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ, номер №, и Ягуар, номер №.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, а после наезда на стоящее транспортное средство Ягуар, номер №, ответчик оставил место дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку транспортное средство Ягуар, номер №, получило механические повреждения, потерпевший обратился к истцу в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО (л.д. 16-17).

Истец признал событие страховым случаем и после произведения осмотра поврежденного автомобиля выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 28-29).

Гражданская ответственность Хруп А.П. как лица, допущенного к управлению автомобиля БМВ, номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.

Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, ответчик скрылся с места ДТП, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда, к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право требования возмещения ущерба, возникшее в результате причинения вреда виновными действиями, перешедшее к истцу в порядке регресса, а ответчиком обязанность по возмещению этого ущерба не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ответчик признан банкротом, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняются по следующим мотивам.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-127742/2022 ИП Хруп А.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 продлен срок процедуры реализации имущества ответчика до 05.03.2025.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, судом могут быть оставлены без рассмотрения исковые заявления по требования, за исключением требований по текущим платежам.

На основании п. 1 ст. 5 Закон о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Из решения арбитражного суда следует, что заявление кредитора о признании ответчика несостоятельным принято к производству 28 февраля 2023 года.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возмещению вреда возникает в момент его причинения. Именно этот момент имеет правовое значение для целей квалификации требования о возмещении вреда в качестве текущего или реестрового, независимо от того, когда состоялось исчисление суммы, подлежащей выплате в счет возмещения вреда, или вступило в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, обязательство ответчика из причинения вреда возникло в дату ДТП - 20 сентября 2023 года, то есть после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом.

Кроме того, по смыслу гражданского законодательства, регрессное право требование возникло у истца к ответчику с момента 05 декабря 2023 года, также после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом.

Таким образом, требование о возмещении ущерба, является текущим.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы истец не обязан предъявлять такие требования в рамках рассмотрения дела о банкротстве, такие требования предъявляются по общим правилам подсудности, ввиду чего возражения ответчика являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с Хрупа Алексея Петровича (ИНН №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) 400 000 рублей в счет возмещения в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья