Взыскание 500 000 ₽ с водителя за причинение вреда здоровью в ДТП

Бойко К.Ф. обратился в суд с иском к Буянкину А.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Основанием для иска послужило ДТП, произошедшее 28.02.2024 на территории АЗС «Газпром», в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд установил, что Буянкин А.А., управляя автомобилем Mercedes GL500, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом без убеждения в безопасности маневра, и совершил наезд на пешехода. Вина ответчика подтверждена постановлением Пушкинского районного суда от 14.08.2024 по делу об административном правонарушении.

Стороны дела

Б
Бойко Константин Филиппович Истец
Б
Буянкин Артём Александрович Ответчик
З
Звягин Валерий Сергеевич Третье лицо
П
Прокуратура Пушкинского района Санкт-Петербурга Третье лицо

История дела

204 дня
6 месяцев, 20 дней
Развернуть
  • 20.08.2024, 10:27

    Регистрация иска



  • 20.08.2024, 18:11

    Передача материалов судье



  • 21.08.2024, 11:41

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 21.08.2024, 11:41

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 19.11.2024, 14:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Место: Зал №16

    Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 19.11.2024, 15:07

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 04.02.2025, 11:00

    Судебное заседание

    Место: Зал №16

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 04.02.2025, 16:41

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 05.02.2025, 09:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 12.03.2025, 10:48

    Дело оформлено



  • 12.03.2025, 10:49

    Дело передано в архив

Позиция истца

Истец требовал взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на физические и нравственные страдания, вызванные ДТП. Его представитель поддержал иск в судебном заседании.

Позиция ответчика

Ответчик Буянкин А.А. не возражал против иска, признавая свою вину в совершении ДТП.

Обоснование и выводы суда

Суд руководствовался ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1. Учтены степень вреда, вина ответчика и принципы разумности при определении размера компенсации.

Решение суда

Взыскать с Буянкина А.А. в пользу Бойко К.Ф. 500 000 рублей компенсации морального вреда и 300 рублей госпошлины в бюджет Санкт-Петербурга.

Оригинальный текст дела

Дело № 21196/2025 04 февраля 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-006115-18 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко К.Ф. к Буянкину А.А. о компенсации морального вреда,

с участием старшего помощника прокурора Симоновой Ю.Н., представителя истца Звягина В.С. (по доверенности от 20.07.2024), ответчика Буянкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Бойко К.Ф. обратился в суд с иском к Буянкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему был причинен средней тяжести вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2024 по вине Буянкина А.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик не возражал против иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, поддержавшей иск, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2024 по делу № 5-924/2024 Буянкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что Буянкин А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 28.02.2024 около 10:20 по адресу: ... (территория АЗС Газпром), двигаясь задним ходом по территории АЗС Газпром на автомобиле Мерседес GL500, г.р.з. № 0 Буянкин А.А. не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода, находящегося перед своим транспортным средством, тем самым нарушил требования п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Бойко К.Ф., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда Бойко К.Ф.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных последней физических и нравственных страданий в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буянкина А.А. (паспорт № 0) в пользу Бойко К.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Буянкина А.А. (паспорт № 0) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.02.2025

Похожие дела

Компенсация морального вреда (150 тыс. ₽) и возмещение утраченного заработка (43 тыс. ₽) после ДТП с электросамокатом

Павленко А.Н. обратилась в суд с иском к Надежкину А.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и утраченного заработка. Основанием иска стало ДТП, произошедшее при наезде электросамоката под управлением ответчика на пешехода. В...

Компенсация морального вреда (450 000 ₽) с водителя за наезд на пешехода при нарушении ПДД

9 января 2024 года в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy под управлением ответчика и пешехода - истца, находившейся на 8-м месяце беременности. В момент происшествия истец переходила проезжую часть на разрешающий сигнал...

Компенсация морального вреда (100 000 ₽) после наезда автомобиля на пешехода

31 мая 2024 года Мануйленко Ю.Н., выйдя из магазина «Пятёрочка» в Новосибирске, был сбит автомобилем Suzuki Grand Vitara под управлением Ситникова Д.Г. Автомобиль двигался по прилегающей парковке вблизи пешеходной зоны. В результате наезда истцу...

Компенсация морального вреда (170 000 ₽) с виновника ДТП за вред здоровью средней тяжести

Булдашова В.В. обратилась в суд с иском к Коган И.А. о компенсации морального вреда в размере 700 000 ₽ и возмещении расходов на медицинское обследование (3 800 ₽). Основанием иска стало ДТП, произошедшее на нерегулируемом перекрестке, где ответчик,...