Возмещение ущерба после ДТП с BMW X3 (1,3 млн ₽)

Дело № 2-1617/2025 26 мая 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-007119-13 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пилипко Е.В. к Корниенко А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСтановил:

Пилипко Е.В. предъявила иск к Корниенко А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 303 800 рублей, судебных расходов в суме 78 038 рублей.

Истец иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом 06.07.2024 в 14.00 на Автодороге Граница с Херсонской областью Симферополь-Алушта-Ялта 38 км водитель Корниенко А.Л., управляя транспортным средством BMW X3 г.н. № 0, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству VOLKSWAGEN TOURAN г.н. № 0 под управлением Пилипко Е.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль VOLKSWAGEN TOURAN г.н. № 0 получил механические повреждения. Корниенко А.Л. нарушил п. 13.9. ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810082230002174162 от 06.07.2024 Корниенко А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность Корниенко А.Л. не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно акту экспертного исследования № 468/24-08 ИП Чистякова В.М. (ДНР) размера ущерба транспортного средства VOLKSWAGEN TOURAN г.н. № 0 после ДТП 06.07.2024 - 1 303 800 рублей (л.д.20-25).

За проведение оценки размера ущерба транспортного средства истец оплатил 10 000 рублей (л.д.32).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 1 303 800 рублей и расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 038 рублей.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, учитывая доказанность расходов в размере 40 000 рублей и чрезмерный характер указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Корниенко А.Л. в пользу Пилипко Е.В. в счет возмещения ущерба 1 303 800 (Один миллион триста три тысячи восемьсот) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28 038 (Девять восемь тысяч тридцать восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а всего 1 361 838 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.05.2025