Отказ во взыскании 10,1 млн ₽ с банка ВТБ из-за покупки субординированных облигаций

УИД №

Дело №2-762/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 мая 2024 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонина А. С. к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тихонин А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит признать действия по заключению сделок по продаже субординированных облигаций по заявке от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать сделки по приобретению субординированных облигаций по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку субординированных облигаций на сумму 10 087 701 руб. 40 коп. в количестве одна штука недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных на приобретение субординированных облигаций в сумме 10 087 701 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в операционном офисе «Дерябинский» Банка ВТБ (ПАО) истцом было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцом по предложению сотрудника банка приобретены субординированные облигации ПАО «Банк ВТБ» по заявке: № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку субординированных облигаций ВТБ № по цене 100% от номинальной стоимости на сумму 10 087 701 руб. 40 коп. в количестве одна штука. При оформлении заявок на приобретение субординированных облигаций, ответчиком истцу был представлен паспорт финансового инструмента, с которым истец ознакомился и подписал. Иная информация и документы относительно существа приобретаемых финансовых инструментов до сведения истца доведены не были. В соответствии с паспортом финансового инструмента обязательства ПАО «Банк ВТБ» по возврату суммы долга по облигациям и выплате процентов могут быть прекращены частично или полностью при наступлении следующих событий: снижение норматива достаточности базового капитала ПАО «Банк ВТБ» ниже уровня 5,125%; введение мер по предупреждению банкротства ПАО «Банк ВТБ» Банком России ГК «Агентство по страхованию вкладов». Иные события, при наступлении которых банк вправе отказать в выплате купонного дохода в паспорте финансового инструмента не указано, банком заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» было опубликовано сообщение о принятом решении об отказе в одностороннем порядке от уплаты купонного дохода по неконвертируемым процентным бездокументарным облигациям с централизованным учетом прав без установления срока погашения, с возможностью погашения по усмотрению эмитента. Поскольку истец не был предупрежден о таком риске и паспорт финансового инструмента такого основания для отказа в выплате купонного дохода не содержал, истец полагает, что банком нарушены условия Стандартов СРО, истец был умышленно введен банком в заблуждение относительно всех существенных условий выпуска субординированных облигаций. Претензия истца с требованием признать совершенные сделки недействительными и применить последствия недействительности, оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Тихонин А.С. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца и третьих лиц Желудова А.Н. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Святогоров А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Третьи лица Тихонина Е.С., Тихонина Г.А., Тихонин С.Л. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, обеспечили явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Пунктом 2 ст. 3 названного Закона установлено, что брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» квалифицированными инвесторами являются лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, а также лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

К квалифицированным инвесторам относятся: 1) профессиональные участники рынка ценных бумаг… (подп. 1 п. 2 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг).

В соответствии с п. 4 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы, непосредственно связанный с совершением сделок с финансовыми инструментами, подготовкой индивидуальных инвестиционных рекомендаций, управления рисками, связанными с совершением указанных сделок, в российской и (или) иностранной организации либо имеет опыт работы в должности, при назначении (избрании) на которую в соответствии с федеральными законами требовалось согласование Банка России;

3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификацию в сфере финансовых рынков, подтвержденную свидетельством о квалификации, выданным в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации", или не менее одного из международных сертификатов (аттестатов), перечень которых установлен Банком России.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихониным А.С. и ПАО «Банк ВТБ» на основании соответствующих заявлений истца заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках № (далее - Соглашение) и депозитарный договор № путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка (далее - Регламент) и к Условиям осуществления депозитарной деятельности банка ВТБ (ПАО) (далее - Условия) в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно указанным заявлениям, подписывая их, истец подтвердил, что все положения Регламента и Условий разъяснены ему в полном объеме, и до подписания указанных заявлений истец был проинформирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте и Условиях, включая тарифы на оплату услуг банка, предоставляемых на финансовых рынках и тарифах Депозитария, а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках, и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

Тексты Регламента и Условий размещены в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Банк ВТБ».

На основании заявления Тихонина А.С. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен статус квалифицированного инвестора.

Согласно п. 22.20 Регламента клиент обязан регулярно осуществлять контроль статуса поданных им заявок и самостоятельно несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия.

Согласно п. 23.1 Регламента, если иное не предусмотрено отдельным соглашением между банком и клиентом, то исполнение заявок клиента производится банком только путем заключения соответствующей сделки в соответствии с указанными клиентом инструкциями, содержащимися в самой заявке, и правилами соответствующей площадки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках соглашения была подана в банк заявка № на покупку субординированных облигаций ВТБ № по цене 100% от их номинальной стоимости на сумму 10 087 701,40 руб., которая была принята и исполнена банком, и была заключена сделка на покупку субординированных облигаций в количестве 1 шт. по цене 100% от их номинальной стоимости на сумму 10 086 301,37 руб. (с учетом НКД в размере 86 301,37 руб.)

Стоимость комиссионного вознаграждения банка за расчеты по сделке составила 1 250 руб.

При направлении заявки истец подтвердил, что с паспортом финансового инструмента, условиями размещения субординированных облигаций и расчетов по субординированным облигациями ознакомлен и согласен.

Согласно представленному в материалы дела паспорту финансового инструмента, субординированная облигация является высоко рискованным финансовым продуктом в силу своих особенностей. Субординированные облигации предназначены для инвесторов, заинтересованных в повышенной доходности, обусловленной риском (частичной или полной) потери инвестиций.

Также из данного паспорта следует, что приобретаемая истцом субординированная облигация является субординированным облигационным займом, учитываемым в составе добавочного капитала эмитента. Указанное в соответствии с абз. 3 п. 2.3.4 Положением Банка России от 04.07.2018 № 646-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» возможно только при условии того, что субординированный инструмент предусматривает право кредитной организации - заемщика отказаться в одностороннем порядке от уплаты процентов по субординированному облигационному займу.

Таким образом, приобретение субординированных облигаций, являющихся ценными бумагами, предназначенными только для квалифицированных инвесторов, было осуществлено истцом как квалифицированным инвестором.

Статус квалифицированного инвестора подразумевает наличие у клиента необходимых знаний и опыта работы на рынке ценных бумаг, позволяющих профессионально оценивать риски, связанные с инвестициями в те или иные финансовые инструменты, и самостоятельно осуществлять операции с ценными бумагами на основе таких оценок.

В поданном заявлении на получение статуса квалифицированного инвестора истец подтвердил, что осведомлен о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами, об ограничениях, установленных законодательством в отношении ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, и особенностях оказания услуг квалифицированным инвесторам. Согласно заявлению истец обязался уведомить банк о несоблюдении им требований, соответствии которым необходимо для признания клиента квалифицированным инвестором.

Согласно п. 23.18 Регламента подтверждение сделок также осуществляется банком путем предоставления клиентам отчетов способами, предусмотренными п. 32.4 Регламента.

Если в течение 2 рабочих дней с момента приобретения официального статуса ежедневным отчетом клиент не предоставил мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, то банк расценивает такой отчет принятым клиентом.

По совершенной операции по приобретению спорных субординированных облигаций ПАО «Банк ВТБ» представил истцу отчет, на который мотивированного возражения от истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством простой электронной подписи был подписан реестр поручений за ДД.ММ.ГГГГ

За период владения субординированной облигации истцом были получены доходы субординированной облигации, размер которых истцом не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» было опубликовано сообщение о принятом решении об отказе в одностороннем порядке от уплаты купонного дохода по неконвертируемым процентным бездокументарным облигациям с централизованным учетом прав без установления срока погашения, с возможностью погашения по усмотрению эмитента.

В обоснование доводов иска истцом указано, что подписание заявления на признание его квалифицированным инвестором, а также заключение сделки по приобретению субординированных облигаций стало возможным в результате обмана и введения его в заблуждение со стороны сотрудников банка, признание истца квалифицированным инвестором осуществлено формально, информация о праве банка на односторонний отказ от выплаты купонов по облигациям до истца ответчиком не доведена.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на заключение вышеуказанных соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, депозитарного договора, а также совершил действия для признания его квалифицированным инвестором, подписав соответствующие заявления, в которых подтвердил, что с положениями Регламента, Условиями ознакомлен и согласен, а также что осведомлен о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами, об ограничениях, установленных законодательством в отношении ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, и особенностях оказания услуг квалифицированным инвесторам.

Согласно п. 6.2.2 Программы облигаций ПАО «Банк ВТБ» (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) по усмотрению эмитента для облигаций без срока погашения может быть указано право эмитента отказаться в одностороннем порядке от выплаты процентов по таким облигациям.

Возможность включения такого права эмитента в Эмиссионную документацию предусмотрена Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Эмиссионная документация (Программа облигаций ПАО «Банк ВТБ») размещена в открытом доступе на странице банка на сайте агентства по раскрытию информации, аккредитованного Банком России.

Решение о реализации права на отказ от уплаты купонов было раскрыто в установленные сроки в форме сообщений о существенных фактах: выпуск данные изъяты за 3-й купонный период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) на сайте банка.

Таким образом, информация о приобретаемых истцом субординированных облигациях в полном объеме была размещена в установленном порядке и доведена до сведения всех инвесторов. Доказательств невозможности ознакомления с указанной эмиссионной документацией истцом не представлено.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств введения истца в заблуждение и обмана со стороны сотрудников банка, недобросовестных действий со стороны сотрудников банка, направленных на необоснованное признание истца квалифицированным инвестором и подачу истцом заявки на приобретение субординированных облигаций, в отсутствие его воли, равно как и сокрытия от него какой-либо информации относительно природы сделки и особенностей приобретаемых субординированных облигаций в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 36.11 Регламента клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. Клиент ознакомлен с Декларацией о рисках. Банк не несет ответственности за любые неблагоприятных последствия, вызванные указанными в Декларации о рисках факторами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что негативные последствия для истца в виде прекращения выплаты купонов по совершенным сделкам возникли в результате деятельности на биржевом рынке самого истца, который является квалифицированным (профессиональным) инвестором по совершению рискованных операций на фондовом рынке. Доказательств намеренного заключения сделки по приобретению субординированных облигаций по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ с целью причинения истцу убытков действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка по покупке субординированных облигаций совершена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание указанной сделки.

Доводы истца о том, что о нарушении права он узнал только после при получении сообщения банка о прекращении выплат купонов ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, поскольку с момента заключения сделки и до указанного сообщения истец получал доход по приобретенной субординированной облигации, т.е. сделка исполнялась с момента ее заключения, при этом истец не был лишен возможности действуя с достаточной долей осмотрительности узнать обо всех рисках приобретения такой ценной бумаги и не заключать такую сделку в случае неприемлемости условий.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока по заявленным истцом требованиям о признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, требования иска Тихонина А.С. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонина А. С. к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий по заключению сделок по продаже субординированных облигаций по заявке от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании сделки по приобретению субординированных облигаций по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку субординированных облигаций на сумму 10 087 701 руб. 40 коп. в количестве одна штука недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленных на приобретение субординированных облигаций в сумме 10 087 701 руб. 40 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.