Взыскание 943 тыс. ₽ с заемщика за просрочку по кредитной карте
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием взыскать с Гончарова Ю.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Согласно материалам дела, ответчик получил карту, активировал ее и использовал кредитные средства, но не погасил обязательства в установленный срок.
Истец представил расчет задолженности, подтверждающий сумму 943 204,51 рубля, включая основную задолженность и начисленные проценты. Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился и возражений не представил.
Стороны дела
История дела
- 29.11.2018, 09:30
Регистрация иска
-
30.11.2018, 11:49Передача материалов судье
-
03.12.2018, 12:27Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
03.12.2018, 12:27Подготовка к судебному разбирательству
-
03.12.2018, 12:27Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
15.01.2019, 09:40Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
25.01.2019, 10:49Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
22.02.2019, 13:57Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
15.08.2024, 08:59Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о выдаче дубликата исполнительного листа
-
10.09.2024, 09:21Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
14.11.2024, 10:50Судебное заседание
Место: 346
Результат: Отложено
Причина: Иные причины
-
06.02.2025, 12:05Судебное заседание
Место: 346
Результат: Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО
Позиция истца
Банк требовал взыскать задолженность в размере 943 204,51 рубля, ссылаясь на заключенный договор и факт использования кредитных средств ответчиком. В подтверждение истец предоставил выписки по счету, копию договора и расчет задолженности.
Позиция ответчика
Ответчик в процессе участия не принимал, возражений не заявлял. Суд установил, что извещение о заседании было направлено, но не вручено из-за истечения срока хранения почтового отправления.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ГК РФ о заключении договора в офертно-акцептной форме, надлежащем исполнении обязательств и последствиях их нарушения. Установлено, что ответчик принял условия договора, использовал кредитные средства, но не исполнил обязательства по возврату.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Гончарова Ю.А. взыскано 943 204,51 рубля основной задолженности и 12 632,05 рубля судебных расходов, итого - 955 836,56 рубля.
Оригинальный текст дела
Мотивированное решение суда составлено 25 января 2019 года.
Дело № 2-2019/2019 15 января 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Кириченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гончарову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гончарову Ю.А., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 943 204,51 рубля.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Гончаров Ю.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты. Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена клиентом на руки и активирована им. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В настоящее время задолженность по карте клиентом не погашена и составляет 943 204,51 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гончаровым Ю.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № и предоставлена кредитная карта (л.д.12-19).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена указанная карта № (л.д.31).
В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-38).
Согласно Условий заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа.
Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 943 204,51 рубля (л.д. 10-11).
На основании условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.39).
Из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также пункта 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающего обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнила свои обязательства, ввиду чего у нее образовалась задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 943 204,51 рубля.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 632,05 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Гончарову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Гончарова Юрия Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в размере 943 204,51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 632,05 рубля, а всего взыскать 955 836,56 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева
Мотивированное решение суда составлено 25 января 2019 года.
Дело № 2-2019/2019 15 января 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Кириченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гончарову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гончарову Ю.А., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 943 204,51 рубля.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Гончаров Ю.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты. Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена клиентом на руки и активирована им. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В настоящее время задолженность по карте клиентом не погашена и составляет 943 204,51 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гончаровым Ю.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № и предоставлена кредитная карта (л.д.12-19).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена указанная карта № (л.д.31).
В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-38).
Согласно Условий заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа.
Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 943 204,51 рубля (л.д. 10-11).
На основании условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.39).
Из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также пункта 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающего обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнила свои обязательства, ввиду чего у нее образовалась задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 943 204,51 рубля.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 632,05 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Гончарову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Гончарова Юрия Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в размере 943 204,51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 632,05 рубля, а всего взыскать 955 836,56 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева
Похожие дела
Взыскание 1,2 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитной карте
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору, заключенному в рамках дистанционного банковского обслуживания. Ответчица получила банковскую карту с лимитом овердрафта 750 000 ₽ под 34,9%...
Взыскание 1,28 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитной карте
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием к Ралко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно материалам дела, 20.09.2021 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом в 1 млн ₽ и процентной...
Отказ во взыскании 66 843 ₽ с заемщика по кредитной карте из-за пропуска срока исковой давности
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием взыскать с Кривошеева Д.А. задолженность в размере 66 843 рубля 34 копейки по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк указал, что ответчик нарушил условия договора, не...
Взыскание 3,5 млн ₽ с заемщика по просроченным кредитам и овердрафту
ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Артеменкову Н.С. о взыскании задолженности по четырем кредитным договорам, включая потребительские кредиты и овердрафтные карты. Суммарная задолженность на момент обращения в суд составила 3 481...