Взыскание 1,6 млн ₽ с управляющей компании за неисполнение судебного решения о восстановлении на работе

Дело № 2-968/2025

УИД 78RS0023-01-2024-007068-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Сергея Михайловича к ООО «Управляющая компания «Клин Тим» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2023 по делу № 33-3496/2023 установлен факт трудовых отношений его в организации ответчика в период с 02.11.2018 в должности главного механика; апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 по делу № 33-28342/2023 истец восстановлен на работе с 01.05.2024, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, определен среднедневной заработок в размере 4608 руб. 23.11.2023 во исполнение указанного определения суда истец прибыл на работу, допущен в рабочий кабинет, приступил к выполнению трудовых обязанностей. Также истец подал заявление ответчику о предоставлении сведений и документов о работе, каких-либо ответов не последовало. С 29.11.2023 по 13.12.2023, с 26.12.2023 по 30.12.2023 истец находился на больничном. За период с 23.11.2023 по 16.01.2024 истцу выплачена заработная плата в размере 14 285,87 руб., данный размер явно не соответствует установленному судом. Учитывая изложенное истец 17.01.2024 подал заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Письменных уведомлений от ответчика о готовности произвести выплату истец не получал. 24.05.2024 истцом получено уведомление от ответчика от 16.05.2024 о сокращении занимаемой должности, а также о планируемом увольнении через два месяца после получения данного уведомления, то есть не ранее 24.07.2024. 24.07.2024 истец обратился к ответчику с просьбой получить расчет, выдать ему копию приказа об увольнении, трудовую книжку, иные документы связанные с работой. Просьба не была удовлетворена, поэтому 25.07.2024 истец обратился с требованием. В ответ на это требование истец был приглашен к работодателю 30.07.2024, тогда ему была выдана трудовая книжка. В трудовой книжке датой увольнения является 16.07.2024, что не соответствует действующему законодательству. Согласно полученным сведениям ОСФР какие-либо отчисления от ответчика не поступали. Помимо этого вступившее в законную силу апелляционное определение ответчиком не исполнено по настоящее время.

На основании чего, истец в уточненном иске просил признать приказ № 32 от 23.11.2023 о принятии истца на работу, внесенные в трудовую книжку записи от 30.04.2020 № 31 о расторжении трудового договора по инициативе работника, от 23.11.2023 № 31 о принятии на работу на должность главного механика - недействительными; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о недействительности записей от 30.04.2020 об увольнении и от 23.11.2023 о приеме на работу; признать приказ № 63 от 16.07.2024 в части даты увольнения истца с 16.07.2024 незаконным, изменить дату увольнения с 16.07.2024 на 30.07.2024, обязав ответчика внести в трудовую книжку истца записи о недействительности записи № 32 от 16.07.2024 в части даты увольнения, указав дату его увольнения - 30.07.2024; обязать ответчика оплатить страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование и предоставить в Фонд социального и пенсионного обеспечения Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, исходя из среднедневного заработка в размере 4608 руб. в отношении истца за период с 01.05.2020 по 30.07.2024, а также со 02.11.2018 по 30.07.2024; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 23.11.2023 по 30.07.2024 в размере 655 088,23 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 385 185,15 руб., невыплаченную часть выходного пособия в связи с расторжением трудового договора с сокращением численности или штата работников организации в виде среднего месячного заработка в размере 95 936,40 руб., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат по день вынесения решения судом и по дату фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное удержание и просрочку выплаты денежных средств, присужденных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 по делу № 33-28342/2023, в размере 242 711,72 руб. (л.д. 82-92).

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений. Также указал, что ответчик не согласен с апелляционным и кассационным определением, считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, но не трудовые. Расчет среднего заработка должен был быть произведен на основании среднего в Санкт-Петербурге размера заработной платы по специальности. Истец был восстановлен с окладом 25 000 руб., поэтому, исходя из оклада, должен рассчитываться средний заработок за спорный период до момента увольнения. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 181-185, 219-223).

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статья 396 ТК РФ предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15.07.2008 № 421-О-О, от 25.11.2020 № 2659-О, от 25.03.2021 № 448-О, от 21.07.2022 № 2006-О).

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

В силу статьи 22 ТК РФ предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, это обязанность работодателя.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 по делу № 2-3053/2021 в удовлетворении исковых требований Рябова С.М. к ответчику об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления - отказано (л.д. 140-146).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2023 по делу № 33-3496/2023 решение суда от 06.09.2021 отменено, по делу принято новое решение: установлен факт трудовых отношений между ответчиком и истцом в должности главного механика со 02.11.2018; суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца в течение трех рабочих дней с момента её предоставления запись о приеме на работу на должность главного механика со 02.11.2018; произвести отчисления за период с 02.11.2018; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части исковых требований - отказано (л.д. 147-160).

Определением Третьего кассационного суда от 20.09.2023 апелляционное определение от 23.03.2023 в части разрешения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, в отмененной части апелляционное определение направлено на новое апелляционное рассмотрение; в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (л.д. 161-167).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 по делу № 33-28342/2023 решение суда от 06.09.2021 отменено в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по делу принято в этой части новое решение: восстановить истца на работе с 01.05.2020, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.05.2020 по 22.11.2023 в размере 4 068 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 28 844 руб. (л.д. 168-172).

В указанном апелляционном определении суд установил, что с мая 2019 по апрель 2020 общая сумма заработка истца составила 1 138 075 руб., отработано 247 дней, следовательно, среднедневной заработок составил 4 608 руб.

Определением Третьего кассационного суда от 22.04.2024 апелляционное определение от 22.11.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 173-176).

По сведениям сайта Верховного суда Российской Федерации кассационная жалоба на указанные выше постановления судов не принята к производству, определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2024 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу. 26.12.2024 жалоба представителя ответчика на указанное определение оставлена без удовлетворения (л.д. 228-233).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, несогласие представителя ответчика с установленными вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельствами правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение указанного выше апелляционного определения истец 23.11.2023 прибыл на работу в организацию ответчика, он был допущен в рабочий кабинет, где приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, а также поставленных ему задач по разработке инструкций по эксплуатации отельных единиц технических средств.

23.11.2023, а затем 24.11.2023 истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении сведений и документов о работе, в том числе выдаче трудового договора, приказа, а также предоставлении отпуска за период с 01.05.2020 по 22.11.2023 (л.д. 41-43). Ответа от ответчика не последовало.

С 29.11.2023 по 13.12.2023, а также с 26.12.2023 по 30.12.2023 истец находился на больничном.

Из полученной справки 2НДФЛ усматривается, что истцу выплачена заработная плата за ноябрь 28.12.2023 - 4761,90 руб. с НДФЛ, за декабрь 12.01.2024 - 9623,81 руб. с НДФЛ (л.д. 50-52, 126-127).

Истец не согласился с данными выплатами, поскольку они противоречили установленным обстоятельствам вступившим в законную силу апелляционным определением, в том числе установленному среднему заработку, с учетом которого выплата в ноябре и декабре 2023 должна быть не менее 55 296 руб. (ноябрь - 18432 руб. (46084 раб. дня), декабрь - 36 864 руб. (46088 раб. дня).

В порядке ст. 142 ТК РФ истец 17.01.2024 известил ответчика о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы (л.д. 44-45).

При этом письменных уведомлений о готовности произвести выплату от ответчика истцу не поступало, а 24.05.2024 истец получил уведомление о сокращении занимаемой должности, а также о планируемом увольнении через два месяца после получения данного уведомления (л.д. 46-47, оборот, 187-191).

24.07.2024 истец явился к ответчику с целью получения приказа об увольнении и окончательного расчета, однако просьбу истца ответчик не удовлетворил, поэтому 25.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием, на что был приглашен в отдел кадров 30.07.2024 (л.д. 48-49, 100-101).

30.07.2024 истцу была выдана трудовая книжка, из которой он узнал о том, что уволен с 16.07.2024, а также о наличии записей № 31 от 30.04.2020 об увольнении по инициативе работника, № 31 от 23.11.2023 о принятии на основании приказа № 32 от 23.11.2023 на работу к ответчику на должность главного механика (оборот л.д. 110-111, 115).

Приказом № 63 от 16.07.2024 истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 16.07.2024 (л.д. 192). При этом в этом приказе отсутствует подпись истца об ознакомлении с ним.

В опровержении исковых требований представитель ответчика представил суду приказ № 32 от 23.11.2023 о приеме на работу истца на должность главного механика с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб. (л.д. 186). При этом в этом приказе отсутствует подпись истца об ознакомлении с ним.

Однако, данный приказ нельзя признать законным, в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК РФ и статьи 396 ТК РФ суда о восстановлении на работе должно было исполнено немедленно.

Статья 211 ГПК РФ и статья 396 ТК РФ, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в ней делам, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление.

Таким образом, юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются: допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении, а в случае установления факта трудовых отношений и восстановлении на работе, также подписание трудового договора.

Также работодателю необходимо произвести записи в трудовой книжке или внести сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) и личной карточке работника. В трудовую книжку необходимо внести запись или в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) необходимо внести информацию о признании записи об увольнении работника недействительной.

В силу п. 12 приказ Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Данные действия ответчиком не выполнены, не издавался приказ о восстановлении сотрудника на работе, не внесены в соответствии с действующими нормами соответствующие записи в трудовую книжку истца, кроме того, с истцом так и не подписан трудовой договор, в котором должна быть указана ежемесячная заработная плата истца, а также условия работы и оплаты труда.

При таких обстоятельствах, ответчик не выполнил указанные предусмотренные нормы, следовательно, приказ организации ответчика № 32 от 23.11.2023 о принятии истца на работу, а также внесенные в трудовую книжку записи от 30.04.2020 № 31 о расторжении трудового договора по инициативе работника и от 23.11.2023 № 31 о принятии на работу на должность главного механика, следует признать недействительными, обязав ответчика внести в трудовую книжку истца записи о недействительности данных записей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, на основании изложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части изменения даты увольнения с 16.07.2024 на 30.07.2024, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении 24.05.2024, получив уведомление почтой, соответственно, двухмесячный срок предупреждения начинает исчисляться со следующего дня, то есть с 25.05.2024, и истекал 25.07.2024, учитывая, что истец был приглашен на 30.07.2024 в отдел кадров, следовательно, истец подлежал увольнению с 30.07.2024, однако, увольнение состоялось 16.07.2024, то есть до истечения установленного законом двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку ответчик не оформил трудовой договор с истцом, а вступившим в законную силу апелляционным определением установлен среднедневной заработок истца в размере 4608 руб., следовательно, задолженность по заработной плате за период с 23.11.2023 по 30.07.2024 составляет 655 088,23 руб. исходя из следующего расчета: отработано после восстановления на работе - 18 рабочих дней, рабочих дней в период приостановления - 133 дня, фактически оплачено - 40 719,77 руб. (18 руб.дн.+133 руб.дн)*4608 руб. = 695 808 руб. - 40 719,77 руб.) (л.д. 96, 224-226).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнена обязанность по выплате заработной платы истцу.

В соответствии с ч. ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение), в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Статьей 121 ТК РФ, пунктом 4 Правил установлено, что в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается время фактической работы (фактически проработанное время).

Согласно пункту 28 Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полную компенсацию получают увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по указанным в данном пункте Правил причинам. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Судом установлено, что период работы истца с даты восстановления на работе и по день увольнения составил с 01.05.2020 по 30.07.2024 (4 года 3 месяца), установленный размер заработной платы вступившим в законную силу апелляционным определением составляет 1 138 075 руб., следовательно, среднедневной заработок для выплаты отпускных составляет 3 236,85 руб. (1 138075:12:29,3). Количество непредоставленных дней отпуска составляет 119 дней (28 дней*4,25).

Таким образом, подлежащий размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 385 185,15 руб. (3236,85*119дней).

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Как следует из абз. 1,3,5 п. 9 Положения для данного случая в целях расчета выходного пособия в размере среднего месячного заработка подлежит использованию средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных дней в этом период.

В связи с тем, что истец в силу установленного выше подлежит увольнению 30.07.2024, то в целях расчета размера выходного пособия необходимо учитывать количество рабочих дней в первом после увольнения месяце: с 31.07.2024 по 30.08.2024, которое составит 23 рабочих дня.

Следовательно, учитывая, что истцу выплачено при увольнение пособие в размере 10 047,60 руб., с ответчика надлежит взыскать пособие в размере 95 936,40 руб. (4608*23)-10 047,60) (л.д. 96, 226).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, компенсация за задержку выплат за период с 30.07.2024 (день увольнения) по 27.01.2025 (день вынесения решения судом) составляет 270 872,41 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 1 136 209,78 руб. (655088,23+385185,15+95936,40)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

31.07.2024 - 15.09.2024

18

47

64 082,23

16.09.2024 - 27.10.2024

19

42

60 446,36

28.10.2024 - 27.01.2025

21

92

146 343,82

270 872,41

Порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Из представленных суду сведений ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик не произвел отчислений за истца за период с даты восстановления на работу и до даты увольнения исходя из среднедневного заработка в размере 4608 руб. (л.д. 117-120, 206-212), следовательно, ответчик обязан оплатить страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование и предоставить в Фонд социального и пенсионного обеспечения Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, исходя из среднедневного заработка в размере 4608 руб. в отношении истца за период с 01.05.2020 по 30.07.2024.

Принимая во внимание, что ранее истец обращался с исковыми требованиями об обязании произвести отчисления со 02.11.2018 в рамках гражданского дела № 2-3053/2021, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, отсутствие возможности длительное время нормально трудиться, получать положенную законом заработную плату, ослабление иммунитета истца, нахождения в ноябре-декабре 2023 дважды на больничном, подавленного морального состояние, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу апелляционного определения от 22.11.2023, которым удовлетворено требование истца о взыскании среднего заработка в размере 4 088 864 руб. до даты фактического исполнения, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Таким образом, судом установлено, что исполнение апелляционного определения производилось частями в порядке принудительного исполнения через РОСП, в рамках которого окончательная взысканная сумма списана платежом от 22.04.2024 (л.д. 53, 121-125).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2023 по 22.04.2024 в размере 242 711,72 руб. исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан обоснованным, подлежат удовлетворению (л.д. 15-оборот).

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований в части и о возможности их частичного удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину: в пользу истца в размере 5627,12 руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга 11 421,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Признать приказ ООО «Управляющая компания «Клин Тим» № 32 от 23.11.2023 о принятии Рябова Сергея Михайловича на работу, внесенные в трудовую книжку записи от 30.04.2020 № 31 о расторжении трудового договора по инициативе работника, от 23.11.2023 № 31 о принятии на работу на должность главного механика - недействительными.

Обязать ООО «Управляющая компания «Клин Тим» внести в трудовую книжку Рябова Сергея Михайловича записи о недействительности записей от 30.04.2020 об увольнении и от 23.11.2023 о приеме на работу.

Признать приказ ООО «Управляющая компания «Клин Тим» № 63 от 16.07.2024 в части даты увольнения Рябова Сергея Михайловича с 16.07.2024 незаконным, изменить дату увольнения с 16.07.2024 на 30.07.2024, обязав ООО «Управляющая компания «Клин Тим» внести в трудовую книжку Рябова Сергея Михайловича записи о недействительности записи № 32 от 16.07.2024 в части даты увольнения, указав дату его увольнения - 30.07.2024.

Обязать ООО «Управляющая компания «Клин Тим» оплатить страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование и предоставить в Фонд социального и пенсионного обеспечения Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, исходя из среднедневного заработка в размере 4608 руб. в отношении Рябова Сергея Михайловича за период с 01.05.2020 по 30.07.2024.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Клин Тим» (ИНН № в пользу Рябова Сергея Михайловича (паспорт № задолженность по заработной плате за период с 23.11.2023 по 30.07.2024 в размере 655 088,23 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 385 185,15 руб., невыплаченную часть выходного пособия в связи с расторжением трудового договора с сокращением численности или штата работников организации в виде среднего месячного заработка в размере 95 936,40 руб., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат по состоянию на 27.01.2025 в размере 270 872,41 руб., и начиная с 28.01.2025 по дату фактической выплаты задолженности исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Клин Тим» (ИНН № в пользу Рябова Сергея Михайловича (паспорт № проценты за неправомерное удержание и просрочку выплаты денежных средств, присужденных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 по делу № 33-28342/2023, в размере 242 711,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5627,12 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Клин Тим» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 421,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025