Взыскание 51 000 ₽ с риэлтора за неосновательное обогащение при неисполнении услуг

копия 12RS0001-01-2024-001139-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 декабря 2024 года Дело 2-11264/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Васильевой Л.А. к Чайкиной И.М., Поповой А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.А. (далее по тексту истец) обратилась с иском к Чайкиной И.М., Поповой А.П. (далее по тексту ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что между Васильевой Л.А. и Чайкиной И.М. было достигнуто Соглашение о риэлторском сопровождении в вопросах, связанных с оформлением ипотеки и поиске квартиры для последующей покупки. Однако, вместо риэлторского сопровождения в осуществлении вышеупомянутых действий, Чайкиной И.М. была создана лишь видимость работы, заключившаяся в отсылке нескольких заявок на оформление ипотеки в неизвестные банки ради уточнения информации по поводу одобрения или отказа истцу в возможности ипотечного кредитования. Помимо этого также был осуществлён один поход к нотариусу. Никаких иных действий, которые был оговорены и оплачены истцом по договорённости, предпринято не было.

Перевод вознаграждения за «работу» Чайкиной И.М. осуществлялся истцом частями на карту её дочери Поповой А.П., которой она перевела в общем счёте сумму в размере 46000,00 рублей. Данные денежные средства впоследствии должны были быть переданы Чайкиной И.М. Помимо этого истцом Чайкиной И.М. наличными средствами были переданы денежные средства в сумме 5 000,00 рублей.

В общем счёте истцом ответчикам была переведена сумма в размере 51000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 51000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что между Васильевой Л.А. и Чайкиной И.М. было достигнуто Соглашение о риэлторском сопровождении в вопросах, связанных с оформлением ипотеки и поиске квартиры для последующей покупки. Перевод вознаграждения Чайкиной И.М. осуществлялся истцом частями на карту её дочери Поповой А.П., которой я перевела в общем счёте сумму в размере 46000,00 рублей. Помимо этого истцом Чайкиной И.М. наличными средствами были переданы денежные средства в сумме 5 000,00 рублей.

В общем счёте истцом ответчикам была переведена сумма в размере 51000,00 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 51000,00 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чайкиной И.М. (ИНН данные изъяты), Поповой А.П. (ИНН данные изъяты) в пользу Васильевой Л.А. (ИНН данные изъяты) неосновательное обогащение в размере 51000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья подпись Р.М. Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М. Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24 декабря 2024 года