Взыскание неосновательного обогащения с жилищного фонда после расторжения договора социальной ипотеки

Мотивированное решение составлено ...

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Вахитовский районный суд ... РТ в составе

председательствующего судьи Шигабутдиновой Л.А.,

при секретаре л.О.Евлеевой,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 ФИО7 ФИО6 ФИО8 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование требований, что ... между социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени специализированной организации - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и членами социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее»: гражданином ФИО6 ФИО9 ФИО6 ФИО10 действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ФИО11 был заключен договор социальной ипотеки ... (договор на право участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры; с правом ее использования и правом оформления в собственность»).

Данный договор был расторгнут согласно соглашению о расторжении договора ... от ..., подписанного сторонами ....

Согласно п. 7 договора социальной ипотеки ... от ... предусмотрены следующие последствия расторжения договора: в случае расторжения договора уплаченная Гражданином сумма задатка в размере ..., удерживается в размере, покрывающем возмещение недополученных доходов, которые Государственный жилищный фонд получил бы в случае предоставления квартиры в найм (аренду).

Всего истцами оплачено по договору социальной ипотеки ..... Из них ответчик должен был удержать ... задатка и ....в качестве недополученных доходов, которые Фонд получил бы от сдачи квартиры в найм за период ..., а остальное выплатить истцам. Однако без каких-либо правовых оснований Фонд удержал с истцов ... рублей и ... рублей, а всего ... рублей ....

С момента расторжения договора социальной ипотеки денежные средства в размере ....для ответчика является неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию.

Истцы просят взыскать указанную сумму неосновательного обогащения, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченной при подаче иска в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Истица ФИО3 в суде поддержала исковые требования частично, пояснив, что сумма неосновательного обогащения является суммой взысканных по судебному решению процентов. Представила отказ от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере ...., отказ от иска в этой части судом принят, о чем судом вынесено определение, в этой части производство по делу прекращено.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами удержаны на основании решения суда в связи с неисполнением обязательств по договору социальной ипотеки, соответственно, не могут расцениваться как неосновательное обогащение. Ответчик представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

Стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... с ФИО6 ФИО12 ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, был заключен договор социальной ипотеки ..., по условиям которого семье предоставлена возможность участия в выборе, использования и получения после уплаты пая полностью в собственность проинвестированной будущей квартиры.

Договор составлен и подписан сторонами во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке.

... по итогам проведения конкурса семьей ФИО6 был осуществлен выбор жилого помещения -четырехкомнатной ..., общей площадью ... что подтверждается протоколом участия и выбора будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи «будущей собственной квартиры», и который предоставил право заселения, регистрации по месту жительства и использования «будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки.

Согласно условиям договора социальной ипотеки граждане, т.е. участники договора социальной ипотеки, имеют право использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на нее, зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», а также зарегистрировать членов своих семей. Право оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры участникам договора предоставляется после 100% внесения задатка за квартиру по договору, преобразованного в пай.

В соответствии с п.п. 3.1.6 - 3.1.7 договора социальной ипотеки граждане обязаны ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

В последующем в учетное дело и в договор социальной ипотеки внесены изменения - в связи с рождением ребенка в состав семьи включена дочь ФИО1 (... г.р.). Оказана господдержка в размере ... рублей, в счет оплаты стоимости жилого помещения. Именно данную сумму, в том числе, истцы ФИО6 включили в состав суммы неосновательного обогащения.

Денежные обязательства участниками договора не исполнялись, в этой связи Фонд обращался в ... с исковыми заявлениями о взыскании просроченной задолженности по договору социальной ипотеки.

... от ... по делу ... с ФИО6 ФИО13., ФИО3 солидарно в пользу Фонда взыскан текущий долг по платежам по состоянию на ... по договору социальной ипотеки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заочным решением ... от ... по делу ... с ФИО6 ФИО14 ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по договору социальной ипотеки ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей, проценты за пользованиечужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Указанные решения суда не были обжалованы, вступили в законную силу.

.... и ... истцы обратились в Фонд с заявлением о рассмотрении возможности расторжения договора социальной ипотеки, в связи с отсутствием финансовой возможности.

В ответ Фондом направлены разъяснения исх. ... от ... и исх. ... от .... о порядке и условиях расторжения договора социальной ипотеки.

Согласно п. 7.1 договора социальной ипотеки, в случае расторжения договора Фондом удерживается уплаченная сумма задатка в размере ... рублей, возврату не подлежит и удерживается в качестве штрафной санкции за отказ от договора (п. 7.1.1). Также по условиям договора удерживается задаток, обеспечивающий приобретение права использования, возврату не подлежит и удерживается в качестве целевого финансирования в размере, покрывающем возмещение недополученных доходов, которые Фонд получил был в случае предоставления квартиры в найм (аренду).

... по совместному волеизъявлению граждан, договор социальной ипотеки ... от .... расторгнут, путем подписания соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи жилого помещения и акта сверки к договору.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суду представлены ... от ... и от ... которыми установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору социальной ипотеки Участниками ФИО6, в связи с чем образовалась задолженность по задаткам на приобретение права использования жильем. Судом в связи с неисполнением обязательств взысканы с ФИО6 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ...

Истцы ФИО6, обращаясь в суд с настоящим иском, определили сумму процентов по судебным решениям в размере ...в качестве неосновательного обогащения, что судом оценивается критически по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследуя судебные ..., очевидно, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО6 является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору социальной ипотеки.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Поскольку судебные решения вступили в законную силу, право на обжалование ФИО6 не реализовывалось, судебные решения подлежат неукоснительному исполнению гражданами ФИО6.

Из положений приведенных норм и разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае приобретение Фондом в виде имущества денежных средств (проценты) произошло на законных основаниях, на основании вступивших в законную силу судебных решений, подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, не является неосновательным обогащением за счет другого лица.

Также не является неосновательным обогащением полученная Фондом денежная сумма в размере ... рублей, поскольку денежные средства поступили в качестве меры государственной поддержки по договору социальной ипотеки семье ФИО6 в связи с рождением ребенка.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Шигабутдинова