Взыскание 375 200 ₽ с владельца автомобиля за оставление места ДТП в порядке регресса
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к владельцу автомобиля Mercedes-Benz Atego о возмещении ущерба в порядке регресса. Основанием для иска послужило дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, управляя застрахованным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилями LADA Granta и ВАЗ 2109, после чего скрылся с места ДТП.
Страховые компании потерпевших («Росгосстрах» и «Чулпан») выплатили страховое возмещение в размере 279 200 ₽ и 96 000 ₽ соответственно. «Ингосстрах», как страховщик виновника, возместил эти суммы и потребовал их возврата в порядке регресса, поскольку ответчик нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставив место аварии.
Стороны дела
История дела
- 14.03.2025, 12:31
Иск принят к производству
-
14.03.2025, 15:15Передача материалов судье
-
14.03.2025, 16:45Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
14.04.2025, 11:30Судебное заседание
Место: 405
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
25.04.2025, 17:30Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
28.04.2025, 14:30Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
19.05.2025, 14:30Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец (СПАО «Ингосстрах») требовал взыскать с ответчика 375 200 ₽ - сумму, выплаченную страховщикам потерпевших. В обоснование ссылался на п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающий право регрессного требования к лицу, скрывшемуся с места ДТП. Также истец просил взыскать 11 880 ₽ судебных расходов.
Позиция ответчика
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений и не сообщил о причинах неявки. Материалами дела подтверждено, что он был надлежащим образом извещен о процессе.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 1064, 1079 ГК РФ (ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности);
- ст. 931, 929 ГК РФ (условия страхования ответственности);
- п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (регресс при оставлении места ДТП);
- ст. 167, 233 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие ответчика).
Выводы суда:
- факт ДТП и виновность ответчика подтверждены материалами дела;
- скрытие с места аварии является основанием для регрессного требования;
- расчет суммы возмещения соответствует доказательствам.
Решение суда
Удовлетворить иск полностью. Взыскать с ответчика:
- 375 200 ₽ в счет возмещения ущерба;
- 11 880 ₽ судебных расходов.
Решение заочное, ответчик вправе подать заявление об его отмене в 7-дневный срок.
Оригинальный текст дела
Копия УИД 16RS0№---41
Дело №--
2.164
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретере судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) (полис ХХХ №--) в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Atego, государственный регистрационный знак №--.
--.--.---- г. в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, причинены механические повреждения транспортным средствам LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, и ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №--.
Владелец транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Владелец транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №--, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество Страхования компания «Чулпан» (далее - АО СК «Чулпан»), которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Истец, исполняя обязанности в рамках договора страхования ОСАГО ХХХ №--, возместил страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общей сумме 375 200 руб.
В момент дорожно-транспортного происшествия виновное лицо скрылось с места происшествия.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 375 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. на 859 км автодороги М-7 «Волга» ... ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz Atego,. государственный регистрационный знак №--, совершил столкновение с автомобилями LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №--, Chevrolet. Государственный регистрационный знак №--, Lada Vesta, государственный регистрационный знак №--.
Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ... от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения от --.--.---- г. следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ... от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данным решением от --.--.---- г. установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Р.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность лиц при управлении транспортном средством Mercedes-Benz Atego, государственный регистрационный знак №--, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №--).
Автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно заключению №-- от --.--.---- г., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, составила с учетом износа 279 200 руб., без учета износа - 350 900 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» по обращению потерпевшего ФИО6 перечислило последнему страховое возмещение в размере 279 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..
Автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №--, был застрахован в АО СК «Чулпан».
Согласно заключению №-- от --.--.---- г., выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО3, рыночная стоимость транспортного средства составляет 102 000 руб., стоимость годных остатков - 6 000 руб., величина ущерба - 96 000 руб.
АО СК «Чулпан» по обращению потерпевшего ФИО4 перечислило последнему страховое возмещение в размере 96 000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..
СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» и АО СК «Чулпан» выплаченные суммы страхового возмещения в общем размере 375 200 руб. (279 200 + 96 000), что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..
Претензия, направленная СПАО «Ингосстрах» ФИО1, оставлена без ответа и удовлетворения.
Вышеназванными положениями закона предусмотрено право страховщика, осуществившего страховое возмещение, предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 скрылс с места дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем к истцу на основании пункта «г» статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 375 200 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 880 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..
С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 375 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..
Копия УИД 16RS0№---41
Дело №--
2.164
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретере судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) (полис ХХХ №--) в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Atego, государственный регистрационный знак №--.
--.--.---- г. в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, причинены механические повреждения транспортным средствам LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, и ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №--.
Владелец транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Владелец транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №--, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество Страхования компания «Чулпан» (далее - АО СК «Чулпан»), которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Истец, исполняя обязанности в рамках договора страхования ОСАГО ХХХ №--, возместил страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общей сумме 375 200 руб.
В момент дорожно-транспортного происшествия виновное лицо скрылось с места происшествия.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 375 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. на 859 км автодороги М-7 «Волга» ... ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz Atego,. государственный регистрационный знак №--, совершил столкновение с автомобилями LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №--, Chevrolet. Государственный регистрационный знак №--, Lada Vesta, государственный регистрационный знак №--.
Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ... от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения от --.--.---- г. следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ... от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данным решением от --.--.---- г. установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Р.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность лиц при управлении транспортном средством Mercedes-Benz Atego, государственный регистрационный знак №--, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №--).
Автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно заключению №-- от --.--.---- г., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, составила с учетом износа 279 200 руб., без учета износа - 350 900 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» по обращению потерпевшего ФИО6 перечислило последнему страховое возмещение в размере 279 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..
Автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №--, был застрахован в АО СК «Чулпан».
Согласно заключению №-- от --.--.---- г., выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО3, рыночная стоимость транспортного средства составляет 102 000 руб., стоимость годных остатков - 6 000 руб., величина ущерба - 96 000 руб.
АО СК «Чулпан» по обращению потерпевшего ФИО4 перечислило последнему страховое возмещение в размере 96 000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..
СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» и АО СК «Чулпан» выплаченные суммы страхового возмещения в общем размере 375 200 руб. (279 200 + 96 000), что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..
Претензия, направленная СПАО «Ингосстрах» ФИО1, оставлена без ответа и удовлетворения.
Вышеназванными положениями закона предусмотрено право страховщика, осуществившего страховое возмещение, предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 скрылс с места дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем к истцу на основании пункта «г» статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 375 200 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 880 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..
С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 375 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..
Похожие дела
Взыскание 177 971 ₽ с виновника ДТП за ущерб автомобилю (с учетом страховой выплаты)
Климович М.А. обратился в суд с иском к Машкину А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В результате столкновения автомобиль истца «Nissan Murano» получил повреждения, оцененные экспертизой в 1 617 184 ₽. Страховая...
Взыскание 400 000 ₽ с водителя за ДТП при управлении автомобилем без допуска по полису ОСАГО
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Opel Astra (под управлением ответчика) и BMW 525I. В результате столкновения, вызванного нарушением ПДД ответчиком, автомобилю BMW были причинены механические повреждения....
Взыскание 200 165 ₽ с владельца автомобиля за ущерб в ДТП (суброгация)
23 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Один из них принадлежал ответчице Тумановой М.В. и управлялся Шарафутдиновым В.М., второй - Каюмовым М.Г. В результате столкновения автомобилю Каюмова были...
Взыскание 614 623 ₽ с виновника ДТП за повреждение автомобиля
28 января 2025 года Кировский районный суд г. Омска рассмотрел иск Комковой А.А. к Ашировой Ю.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ДТП произошло по вине Ашировой, управлявшей автомобилем Hyundai Solaris, которая...