Признание недействительными решений общего собрания СНТ из-за нарушения кворума и процедуры голосования

Дело № 2-311/2025

УИД 16RS0045-01-2023-002945-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислых И.В., Голикова Е.Н. и Мадирова Б.Д. к СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» о признании решений общего собрания садоводов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кислых И.В., Голиков Е.Н., Мадиров Б.Д. обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что являются членами СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова». 18.12.2022 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова». Копия протокола получена истцом Мадировым Б.Д. 14.03.2023 г., затем он ознакомил с ней других истцов. Публикация протокола данного собрания в общем доступе со стороны правления СНТ не осуществлялась. Повестка собрания не соответствовала повестке вопросов, принятых на данном собрании. Нарушен созыв и процедура проведения собрания, отсутствовал кворум. Кроме того, 09.07.2023 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова». Председательствующим на собрании назначен председатель товарищества Коробков А.Н., несмотря на то, что участвующие в собрании отказались избирать его в качестве председательствующего на собрании. Голосование проведено в очно-заочной форме, при этом, в повестку дня были включены вопросы, касающиеся избрания органов товарищества, ревизионной комиссии, которые могут решаться только на очном собрании. Для кворума необходимо присутствие очно 177 человек, а согласно протоколу на собрании присутствовало только 85 человек, следовательно, кворум не состоялся. Также отмечают, что отсутствовало надлежащее уведомление о проведении собрания. Членам товарищества не была предоставлена возможность ознакомиться с проектами документов, рассмотрение и утверждение с принятием решения по которым были включены в повестку дня общего собрания. Таким образом, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства участников собрания при его проведении.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истцы просят:

восстановить срок на обжалование решений общего собрания СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», выраженные в протоколе общего собрания от 18.12.2022 г. №;

обязать внести изменения СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» в протокол общего собрания № от 18.12.2022г. о форме его проведения - заочно и признать решения по протоколу по пунктам - утверждению взноса на газификацию; утверждена смета на 2023г., план работы на 2023г. - незаконным.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от 09.07.2023 г. №.

Взыскать с СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Кислых И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы Мадиров Б.Д., Голиков Е.Н. в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Коробков А.Н. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Между тем, листок нетрудоспособности либо иные медицинские документы, подтверждающие состояние третьего лица, суду не представлено.

Третье лицо ООО "Интеграция" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.113, 117 165.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ходатайство третьего лица Коробкова А.Н. об отложении судебного заседания суд отклонил, поскольку им не представлены документы, подтверждающие уважительность причин невозможности явки в судебное заседание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы Кислых И.В., Голиков Е.Н. и Мадиров Б.Д. являются членами СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» и собственниками земельных участков, расположенных на территории Товарищества.

18.12.2022 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», решения которого выражены в протоколе общего собрания от №.

Согласно ч. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от 18.12.2022 г. лишь 17.07.2023 г., есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решения. Истцы, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения, ссылаются на позднее получение копии протокола общего собрания - 14.03.2023 г. Между тем, достоверных доказательств о том, что истцам стало известно о решении общего собрания лишь 14.03.2023 г. суду не представлено.

Кроме того, из пояснений истца Кислых И.В. следует, что на оспариваемом собрании он присутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от 18.12.2022 г. ввиду пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцами суду не представлено, сведений об объективных факторах, связанных с личностью истцов, препятствующих в установленные сроки обратиться с соответствующим иском, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для восстановления сроков для обжалования решения общего собрания от 18.12.2022 года суд не усматривает.

Истцы также просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», выраженное в протоколе общего собрания от 09.07.2023 г. №.

Согласно вышеуказанному протоколу время проведения собрания - с 10 час. до 14 час. 09.07.2023 г.; форма голосования - заочно-очная. На собрании присутствовало 146 садоводов, а именно: 85 членов СНТ, 61 гражданин, ведущих садоводство индивидуально. Проголосовали заочно (досрочно) 298 собственников, а именно: 215 членов СНТ, 83 индивидуала.

В протоколе указано, что в СНТ 660 земельных участков. Общее число членов СНТ - 352 человека, лиц, осуществляющих садоводство индивидуально - 308 человек.

Повестка дня: 1. Утвердить коэффициент технологических потерь электроэнергии за октябрь 2022 года (1,48), ноябрь 2022 года (1,81), декабрь 2022 года (1,69). 2. Целевые взносы в сумме 8000 руб., утвержденные Общим собранием членов СНТ от 30.05.2021 г., направить на оплату лицензии скважины СНТ, остаток денежных средств направить на ремонт аллей равными долями (на 12 аллей). 3. Доверяете ли действующему председателю СНТ Коробкову А.Н., действующему составу правления ФИО, ФИО и ревизору СНТ ФИО продолжать исполнять обязанности. 4. Согласны ли с продлением полномочий председателя СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» Коробкова А.Н., действующему составу правления СНГ ФИО, ФИО и ревизора CHT ФИО на (5) пять лет, то есть до 2028 года включительно. 5. Разное (рассмотрение заявлений о приеме в члены СНТ): ФИО - уч. №, ФИО - уч.№.

Возражая относительно позиции истцов и в подтверждение своих доводов о наличии кворума на оспариваемом собрании, третьим лицом Коробковым А.Н. представлен по запросу суда реестр членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова»» без указания даны актуальности реестра, а также список садоводов.

Согласно реестру в товариществе 508 земельных участка, 352 члена СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», поскольку несколько участков объединены, 306 лиц, осуществляющих садоводство без участия в Товариществе, 9 лиц, осуществляющих садоводство на земельных участках в границах Товарищества без участия в Товариществе (том 2 л.д.3-20)

Третьим лицом Коробковым А.Н. представлены оригиналы бюллетеней для заочного голосования, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако, из представленных документов следует, что земельный участок №, собственником по реестру которого является ФИО, указано лицо «данные изъяты» и подпись выполнена от имени данного лица. Аналогичные разночтения имеются в бюллетене на земельный участок № (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (владелец ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень за земельный участок № (собственник ФИО, подписан ФИО,), бюллетень на земельный участок № (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок №а (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (собственник в реестре отсутствует, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок №а (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (в реестре данный участок отсутствует, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок №а (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (собственник ФИО, подписано ФИО), бюллетень на земельный участок № (ФИО, подписано ФИО) и т.д.

Доверенности, подтверждающие полномочия подписавшихся лиц на представление интересов собственников земельных участков, суду не представлены.

Изложенное свидетельствует, что общее собрание СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от 09.07.2023г. проведено без надлежащего кворума, что является основанием для признания его недействительным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами Кислых И.В., Мадировым Б.Д. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина. В материалах дела имеются чеки по операциям от 24.07.2023 г. на общую сумму 1500 руб., плательщиком указан Кислых И.В. Также имеется чек по операции от 17.07.2023 г. на сумму 300 руб., плательщиком указан Мадиров Б.Д.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, то документально подтвержденные судебные издержки истцов подлежат взысканию с ответчика, а именно, в пользу Кислых И.В. 1500 руб., в пользу Мадирова Б.Д. - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кислых И.В., Голикова Е.Н. и Мадирова Б.Д. к СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» о признании решений общего собрания садоводов недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», выраженные в протоколе общего собрания от 09 июля 2023 года №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ “Сад №10 КМПО” в пользу Кислых И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с СНТ “Сад №10 КМПО” в пользу Мадирова Б.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Сабитова Ч.Р.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№