Отказ во взыскании 1 млн ₽ компенсации за распространение порочащих сведений между родителями ребенка

Дело № 2-389/2025

16RS0045-01-2024-005154-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчик неоднократно в письменных обращениях в различные государственные органы, в связи с взысканием алиментов на содержание общего ребенка, распространял в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию истца, с целью причинить ей вред.

Так, ответчик ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился в отдел опеки и попечительства исполкома ЗМР РТ с заявлением в отношении истца, сообщив в нем не соответствующие действительности, порочащие сведения указав, что истец недобросовестно исполняет родительские обязанности, а именно: «живет на алименты, выплачиваемые на ФИО2, живет с мужчиной, содержит его на алименты, ребенок неопрятно одет, не посещает кружки, «сплавляет» ребенка в деревню, а сама в это время гуляет ночью с мужчинами, ездит на пляжи…»

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в Министерство образования РТ, намеренно сообщив в заявлении не соответствующие действительности, порочащие истца сведения указав, что она живет на алименты, одевает дочь в самые дешевые вещи, не водит ни на какие кружки, дочерью не занимается, ездит с разными мужчинами в сауны, на пляжи, ведет разгульный образ жизни, ничего не купила к школе, занимается собой, тратит деньги на себя.

Кроме того, в исковом заявлении об изменении способа исполнения решения, поданном в Зеленодольский городской суд, ответчик сообщил не соответствующие действительности, порочащие истца сведения, а именно - то, что истец злоупотребляет спиртными напитками, тратит алименты на собственные нужды и желания - новые телефоны, вещи, клубы, а не на дочь».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении истца порочащие сведения путем письменных обращений в Министерство образования РТ и отдел опеки и попечительства исполкома ЗМР РТ; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 8 950 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, обозрев гражданское дело № (2 тома), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с законом, при подаче иска о защите чести и достоинства, связанного с распространением сведений порочащего характера, истец обязан доказать факт распространения таких несоответствующих действительности сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий истца характер таких сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 письменно обратился в отдел опеки и попечительства исполкома Зеленодольского муниципального района РТ с заявлением в отношении ФИО3, сообщив в нем не соответствующие действительности, порочащие истца сведения указав, что она недобросовестно исполняет родительские обязанности, а именно: «живет на алименты, выплачиваемые.. на ФИО2, живет с мужчиной, содержит его на алименты, ребенок неопрятно одет, не водит ни в какие кружки, «сплавляет» ребенка постоянно матери в деревню, сама в это время гуляет ночью с мужчинами, ездит на пляже».

На основании вышеуказанного обращения ФИО4 отделом опеки и попечительства исполкома Зеленодольского муниципального района РТ проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ребенок чист, ухожен, обеспечен всем необходимым, посещает Центр дополнительного образования «Синяя птица».

По мнению истца, вышеуказанные обращение ответчика не соответствует действительности, содержит сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие ее репутацию, с целью причинить ей вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в Министерство образования РТ, в котором указал не соответствующие действительности, порочащие истца сведения указав, что истец живет на алименты дочери, одевает дочь в самые дешевые вещи, не водит ни на кружки, дочерью не занимается, ездит с разными мужчинами в сауны, на пляжи, ведет разгульный образ жизни, ничего не купила к школе, занимается собой, тратит деньги на себя.

Письмом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № П-5621/22 Министерство образования и науки РТ сообщило ФИО4 у А.Е. о том, что в ходе проверки жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: РТ, адрес установлено, что по данному адресу проживает несовершеннолетняя со своей мамой. Ребенок чист, опрятен, обеспечен необходимым. В характеристике МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №»Зеленодольского муниципального района РТ, что ФИО3 много времени уделяет несовершеннолетней ФИО2 большое внимание уделяет ее внешнему виду (одежда всегда чистая и опрятная). Сформированы культурно-гигиенические навыки и навыки самообслуживания. Она избирательно подходит к пище, столовыми приборами пользуется умело, есть хорошо и аккуратно. Нареканий со стороны администрации Зеленодольского муниципального района и воспитателя на ФИО3 не имеется. С сентября 2021 года по настоящее время ФИО2 посещает «Центр дополнительного образования «Синяя птица». В части вопроса, самоустранения ФИО3 от воспитания несовершеннолетней ФИО2, сообщено, что данная семья в Информационной системе «Учет и мониторинг семей и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении в РТ» не состоит. Таким образом, факты, изложенные в обращении, не подтвердились.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Доводы истца о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Обращения ФИО4 не содержат нецензурных или оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью или имуществу истца.

Факт нарушения прав истца, причинения морального вреда не установлен, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в обращении ФИО4 опровергнуты соответствующими письмами отдела опеки и Министерства образования.

Учитывая, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются: факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд адрес.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.