Обязание СНТ демонтировать ворота на самовольно занятом земельном участке (судебная неустойка 10 000 ₽/мес)

Дело № 2-532/2025 (2-3765/2024)

УИД 16RS0045-01-2024-006655-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования адрес к СНТ «Сад № КПО «Тасма» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО адрес в лице представителя обратился в суд с иском к СНТ «Сад № КПО «Тасма» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что в адрес Исполнительного комитета адрес поступают многочисленные обращения о самовольном использовании земельного участка СНТ «Сад № КПО Тасма» путем установки автоматических ворот для въезда и выезда, чем ограничивается проезд к земельным участкам садоводам Садоводческих некоммерческих товариществ «Казмелькомбинат №», «Бугорок», «Электрик».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка было установлено, что автоматические ворота расположены частично на землях с неразграниченной государственной собственностью, частично на земельном участке с кадастровым номером 16:16:000000:295 (единое землепользование), права не зарегистрированы, составлен Акт №.

Исходя из представленного письма председателя СНТ «Сад № КПО «Тасма» в правление СНТ «Казмелькомбинат №» усматривается, что спорные ворота установлены СНТ «Сад № КПО «Тасма».

Для принятия мер административного воздействия к нарушителю земельного законодательства Администрация Авиастроительного и адресов адрес обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

По результатам проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по факту установки металлических ворот и самовольного занятия части земельного участка из неразграниченной государственной собственности председатель СНТ «Сад №» КПО «Тасма» привлечена к административной ответственности за нарушения требований земельного законодательства по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Нарушения до настоящего времени не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать СНТ

«Сад №» КПО «Тасма» освободить земельный участок путем демонтажа автоматических ворот частично расположенных на землях с неразграниченной собственностью, частично на участке с кадастровым номером 16:16:000000:295 (единое землепользование), по адресу: адрес, Северо-западнее адрес; взыскать с СНТ «Сад №» КПО «Тасма» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ИКМО адрес в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «Казмелькомбинат №» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно исковых требований не представил. Вернулся конверт об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования адрес комитет адрес уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.9 Конституции РФ, ст. 16 Конституции РТ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народа. Действия ответчика, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы Исполнительного комитета адрес по законному распоряжению земельными участками, находящимися в его ведении, а также неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в адрес Исполнительного комитета адрес поступают многочисленные обращения о самовольном использовании земельного участка СНТ «Сад № КПО Тасма» путем установки автоматических ворот для въезда и выезда, чем ограничивается проезд к земельным участкам садоводам Садоводческих некоммерческих товариществ «Казмелькомбинат №», «Бугорок», «Электрик».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка было установлено, что автоматические ворота расположены частично на землях с неразграниченной государственной собственностью, частично на земельном участке с кадастровым номером 16:16:000000:295 (единое землепользование), права не зарегистрированы, составлен Акт №.

Исходя из представленного письма председателя СНТ «Сад № КПО «Тасма» в правление СНТ «Казмелькомбинат №» усматривается, что спорные ворота установлены СНТ «Сад № КПО «Тасма».

Для принятия мер административного воздействия к нарушителю земельного законодательства Администрация Авиастроительного и адресов адрес обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

По результатам проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по факту установки металлических ворот и самовольного занятия части земельного участка из неразграниченной государственной собственности председатель СНТ «Сад №» КПО «Тасма» привлечена к административной ответственности за нарушения требований земельного законодательства по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Указанные нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка и отсутствия разрешения уполномоченного органа на его использование, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса демонтажа ограждения носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что ИКМО адрес при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования адрес государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования адрес к СНТ «Сад № КПО «Тасма» об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать СНТ «Сад № КПО «Тасма» (ИНН 1616004276) освободить земельный участок путем монтажа автоматических ворот, частично расположенных на землях с неразграниченной собственностью, частично на участке с кадастровым номером 16:16:000000:295 (единое землепользование), по адресу: адрес, северо-западнее адрес;

Взыскать с СНТ «Сад № КПО «Тасма» (ИНН 1616004276) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с СНТ «Сад № КПО «Тасма» (ИНН 1616004276) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.