Отказ в иске об освобождении самовольно занятого земельного участка (241 кв.м) из-за устранения нарушений

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Маннапову Рушану Абдулловичу с требованием освободить самовольно занятый земельный участок площадью 241 кв.м, прилегающий к его собственному участку. По данным муниципального земельного контроля, ответчик использовал часть земель неразграниченной государственной собственности, огородив территорию и разместив там капитальный гараж.

Истец требовал сноса ограждения и гаража, а также взыскания судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что нарушения устранены, а самовольно занятый участок освобожден.

Стороны дела

И
ИКМО г. Казани Истец
М
Маннапов Рушан Абдуллович Ответчик
А
Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани Третье лицо
А
АО Туполев Третье лицо
К
КЗиО ИКМО г. Казани Третье лицо
Р
Роскадастр Третье лицо
У
Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. КАзани Третье лицо
У
Управление Росреестра Третье лицо

История дела

219 дней
7 месяцев, 7 дней
Развернуть
  • 16.09.2024, 16:13

    Иск принят к производству



  • 16.09.2024, 16:41

    Передача материалов судье



  • 16.09.2024, 17:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 12.11.2024, 11:45

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 19.12.2024, 15:30

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 13.02.2025, 10:30

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 07.04.2025, 14:00

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)



  • 18.04.2025, 13:34

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 24.04.2025, 13:39

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

ИКМО г. Казани настаивал на восстановлении прав на земельный участок, ссылаясь на акт обследования муниципального земельного контроля. Истец требовал принудительного освобождения участка и взыскания неустойки за просрочку.

Позиция ответчика

Маннапов Р.А. возражал против иска, указав, что нарушения уже устранены, а спорный участок освобожден. Доказательств обратного истец не представил.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения Земельного кодекса РФ (ст. 60, 62, 76) и Гражданского кодекса РФ (ст. 8), регулирующие вопросы восстановления нарушенных земельных прав. Установлено, что ответчик добровольно устранил нарушения, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Решение суда

В иске ИКМО г. Казани отказано в полном объеме.

Оригинальный текст дела

Дело № 2-350/2025

УИД 16RS0045-01-2023-004904-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования адрес к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО адрес обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета адрес» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и адресов Исполнительного комитета адрес» поступил Акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, часть гаража(другая часть на землях неразграниченной государственной собственности), территория ограждена.

Путем ограждения и размещением части капитального гаража дополнительно используется участок площадью 241 кв.м из состава земель неразграниченных с государственной собственностью. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной

собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 241 кв.м из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, путем сноса ограждения и гаража; взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Заочным решением Авиастроительного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ иск Исполнительного комитета муниципального образования адрес к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворён.

Определением Авиастроительного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Авиастроительного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Исполнительного комитета муниципального образования адрес к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка отменено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения устранены. Самовольно занятый земельный участок освобожден.

Представитель третьего лица АО «Туполев» в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель истца ИКМО адрес в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Однако, согласно материалам муниципального земельного контроля установлено, что при обследовании спорного земельного участка установлено, что на участке расположен жилой дом, гараж, территория огорожена.

Путем ограждения и размещением части капитального гаража дополнительно используется участок площадью 241 кв.м из состава земель неразграниченных с государственной собственностью. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной

собственности.

Данный факт установлен актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО адрес от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что указанные нарушения земельного законодательства в настоящее время устранены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ИКМО адрес к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд адрес.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Похожие дела

Отказ в иске о взыскании неустойки за самовольное занятие земельного участка (0,52 кв.м)

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Деветьярову Рашиту Мухтабаровичу, требуя освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,52 кв.м из земель неразграниченной государственной...

Обязанность снести самовольную постройку и взыскание неустойки за незаконное использование земельного участка (23 кв. м)

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Низамову И.Н. и ООО «ИНОФОРС» о признании незаконным использования земельного участка площадью 23 кв. м, входящего в состав неразграниченной государственной...

Обязание СНТ демонтировать ворота на самовольно занятом земельном участке (судебная неустойка 10 000 ₽/мес)

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к СНТ «Сад №5 КПО "Тасма"» с требованием освободить самовольно занятый земельный участок. Основанием иска послужили жалобы садоводов из соседних товариществ...

Признание права собственности на металлический гараж отсутствующим и освобождение земельного участка

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" обратилось в суд с иском к Ахметгалиевой Р.З. о признании зарегистрированного права собственности на металлический гараж отсутствующим, обязании освободить земельный участок и...