Взыскание 1,3 млн ₽ с работодателя за ущерб от ДТП по вине водителя

Дело № 2- 978/2025

УИД 16RS0045-01-2024-008002-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ООО «Фаворит+» о возмещении имущественного ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства DAF FТ CF 85 380 c государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом с бортовой платформой schmitz S01 с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля DAF FТ CF 85 380 с полуприцепом ФИО3, двигаясь со стороны адрес в направлении адрес, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость дорожного движения, в результате чего совершил съезд в кювет.

Следовательно, ФИО3 является причинителем вреда имуществу: полуприцепу с бортовой платформой schmitz S01 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит+» и ИП ФИО2 заключен договор «989/24-10 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования по определению ущерба, причиненного в результате происшествия.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 227000 рублей.

Соответственно сумма за вычетом годных остатков составляет: 1500000-227000=1273000 рублей.

Сумма в размере 1273000 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП, которым является ФИО3

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму ущерба в размере 1273000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей; расходы на составление акта экспертного исследования в размере 4000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 27730 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фаворит+», ранее являвшееся третьим лицом по делу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1273000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей; расходы на составление акта экспертного исследования в размере 4000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 27730 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО3 - ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части, касающихся ответчика ФИО3. Представлены возражения на исковое заявление. (л.д.88-99)

Представитель ответчика ООО «Фаворит+» в судебное заседание не вился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, с учетом письменного согласия со стороны представителя истца, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и ООО «Фаворит+».

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником полуприцепа с бортовой платформой schmitz S01 с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13).

ООО «Фаворит+» является собственником транспортного средства DAF FТ CF 85 380 c государственным регистрационным знаком №.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на 876 км автомобильной дороги М-7 «Волга», водитель автомобиля ДАФ, с государственными регистрационными знаками Е618АО 716, с полуприцепом, с государственными регистрационными знаками №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь со стороны адрес в направлении адрес, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в результате чего совершил съезд в кювет.

В результате вышеуказанного ДТП полуприцеп получил механические повреждения.

Согласно ответу на запрос, поступившего из АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за выплатой страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.(л.д.100)

Для определения рыночной стоимости, стоимости годных остатков полуприцепа истец обратился в ООО «Регион Эксперт» для проведения независимой технической экспертизы автомобиля.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения имущества, суд учитывает выводы экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2 (л.д.48-61)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость КТС schmitz S01 составляет 1500000 рублей; стоимость годных остатков КТС schmitz S01 составляет 227000 рублей.(л.д.48-61)

Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Выводы эксперта является полными, определенными, не имеющими противоречий. Суд находит указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении материального ущерба завышен, ответчиками не представлено, данное заключение ими не оспаривалось.

Суд принимает данное исследование как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На причинителе вреда лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении потерпевшему ущерба в соответствующем размере (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, размер подлежащего возмещению причинителем вреда причиненного потерпевшему ущерба не зависит от размера фактически понесенных потерпевшим затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

Напротив, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества.

В рассматриваемом случае доказательств возможного значительного улучшения транспортного средства, либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 1273000 рублей.

Судом установлено, что водитель ФИО3, управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки DAF FТ CF 85 380 c государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом с бортовой платформой schmitz S01 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Фаворит+», что подтверждается ответом на запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, согласно которому в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО3 за период с мая 2023 года по декабрь 2023 состоял в трудовых отношениях с ООО «Фаворит+». Кроме того, ФИО3 предоставлены справки по операции ПАО «Сбербанк», из которых усматривается зачисление зарплаты с июля по сентябрь, так же сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.84-99)

Суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит+" является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку виновник ДТП ФИО3 управлял транспортным средством при исполнении служебных обязанностей, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, то в силу закона ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на общество с ограниченной ответственностью "Фаворит+" как на работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, как законного владельца источника повышенной опасности. В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 1273000 рублей с ООО «Фаворит+».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Под разумными понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При этом, учитывается объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, сложность дела, его категорию, срок рассмотрения. В предъявленном истцом размере судебные расходы, которые понесены на основании заключенного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены представителю, что подтверждено документально распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей не превышают средне рыночную стоимость аналогичных услуг, являются разумными и соразмерными объему оказанных услуг, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Фаворит+».(л.д.62-63)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фаворит+» в пользу истца расходы за оценку в сумме 4000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, а также подтверждаются кассовым чеком (л.д. 46).

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27730 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фаворит+» в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 27730 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит+» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия данные изъяты) имущественный ущерб в размере 1 273 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по проведению оценки № в размере 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 27 730 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.