Взыскание 539,5 тыс. ₽ с работодателя за ущерб автомобилю в ДТП по вине сотрудника

Дело №2-1616/2025

16RS0045-01-2025-001150-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Емелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «КОМТЕХ» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «КОМТЕХ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты под управлением ФИО2 в собственности ООО «КОМТЕХ» и автомобиля данные изъяты в собственности истца. Виновником ДТП признан водитель автомобиля данные изъяты, который управляя автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца. Основанием для владения и пользования виновником транспортного средства явился путевой лист, выданный ответчиком. Согласно пояснениям виновника, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СК Ресо Гарантия, которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило 20 700 руб., а ДД.ММ.ГГГГ доплатило 114 500 руб., а всего 135 200 руб. Денежные средства получены супругой истца по доверенности.

Согласно результатов проведения независимой автотехнической экспертизы в ООО «СКА-Эксперт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г/н № за рамками договора ОСАГО составляет 647 752,75 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «КОМТЕХ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 512 252,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 12 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражает, иск просит удовлетворить.

Ответчик, ООО «КОМТЕХ», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты под управлением ФИО2 в собственности ООО «КОМТЕХ» и автомобиля данные изъяты в собственности истца. Виновником ДТП признан водитель автомобиля данные изъяты, который управляя автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца. Основанием для владения и пользования виновником транспортного средства явился путевой лист, выданный ответчиком. Согласно пояснениям виновника, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В результате столкновения автомобилю марки данные изъяты причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СК Ресо Гарантия, которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило 20 700 руб., а ДД.ММ.ГГГГ доплатило 114 500 руб., а всего 135 200 руб. Денежные средства получены супругой истца по доверенности.

В ходе страхового дела по инициативе истца проведена независимая автотехническая экспертиза в ООО «СКА-Эксперт».

Согласно результатам проведенной независимой автотехнической экспертизы в ООО «СКА-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г/н № за рамками договора ОСАГО составляет 647 752,75 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «КОМТЕХ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 512 252,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 12 600 руб.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Независимые экспертизы проведены экспертом-техником ООО «СКА-Эксперт» ФИО3, имеющим высшее автотехническое образование, стаж экспертной работы в экспертно-оценочной деятельности более 15-ти лет. Указанные заключения содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу.

Оценивая данные заключения по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что они являются объективными доказательствами, в полной мере отражающими фактические обстоятельства дела.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих независимые экспертизы, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «КОМТЕХ» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 512 252,75 руб.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы на проведение независимых экспертиз в размере 12 600 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ООО «КОМТЕХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15 245,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ООО «КОМТЕХ» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМТЕХ» (ИНН 1660282970) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9205 № выдан МВД по РТ), в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 512 252,75 руб., расходы на проведение независимых экспертиз в размере 12 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15245,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.