Взыскание 626 310 ₽ с виновника ДТП за ущерб автомобилю (с учетом страховой выплаты)
16 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Афанасьевой Г.Н. и другого транспортного средства, принадлежащего третьему лицу. Постановлением суда вина за аварию возложена на ответчицу, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Право требования страхового возмещения перешло к ООО «Абсолют» по договору цессии от потерпевшего. Страховая компания виновника (ПАО СК «Росгосстрах») выплатила 144 800 ₽, однако экспертиза, проведенная по инициативе истца, оценила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в 713 424 ₽ без учета износа.
Стороны дела
История дела
- 06.02.2025, 15:42
Иск принят к производству
-
06.02.2025, 16:26Передача материалов судье
-
06.02.2025, 16:27Подготовка к судебному разбирательству
-
06.02.2025, 16:28Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
10.03.2025, 13:00Судебное заседание
Место: 9
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
28.04.2025, 13:00Судебное заседание
Место: 9
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
16.05.2025, 09:48Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
Истец потребовал взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом (568 624 ₽), а также расходы на оценку (18 800 ₽), услуги представителя (30 000 ₽) и госпошлину (8 886 ₽ 24 коп.). В обоснование ссылался на ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, подчеркивая право на полное возмещение ущерба, включая затраты на ремонт по рыночным ценам без учета износа.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, возражений не представил. Третьи лица (включая страховую компанию) также не оспаривали требования.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о возмещении вреда (ст. 15, 1064, 1072) и ФЗ «Об ОСАГО», указав, что методика расчета ущерба с учетом износа действует только в рамках страховых выплат. Фактический ущерб подлежит компенсации в полном объеме на основании независимой экспертизы.
Решение суда
Взыскать с Афанасьевой Г.Н. в пользу ООО «Абсолют» 626 310 ₽ 24 коп. (включая ущерб, расходы на оценку, представителя и госпошлину). Решение вынесено заочно.
Оригинальный текст дела
16RS0051-01-2024-004851-31
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
22 апреля 2024 года Дело № 2-4083/2024
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Афанасьевой Г.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Афанасьевой Г.Н. (далее - ответчик) о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что 16 декабря 2023 года возле адрес изъят произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением Афанасьевой Г.Н., принадлежащего ей же на праве собственности.
Виновным в ДТП является ответчик, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
28.12.2023 между ФИО4 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) номер изъят по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненный в ДТП, по условиям которого ФИО4 уступает свои права, а ООО «Абсолют» принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, VIN номер изъят, номер полиса номер изъят, полученных в результате страхового события произошедшего 16.12.2023 по адресу: адрес изъят, по вине Афанасьевой Г.Н., управлявшей транспортным средством марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят RUS, номер полиса номер изъят в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходы на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить ФИО4, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 144 800 руб.
Согласно экспертному заключению специалиста И.П. «ФИО5», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, без учета износа составляет 713 424 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - 568 624 руб., расходы на оценку в размере 18 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 886 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2023 года возле адрес изъят произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением Афанасьевой Г.Н., принадлежащего ей же на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2023 ФИО4 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, виновным в ДТП является ответчик, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
28.12.2023 между ФИО4 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) номер изъят по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненный в ДТП, по условиям которого ФИО4 уступает свои права, а ООО «Абсолют» принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, VIN номер изъят, номер полиса номер изъят, полученных в результате страхового события произошедшего 16.12.2023 по адресу: адрес изъят, по вине Афанасьевой Г.Н., управлявшей транспортным средством марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят RUS, номер полиса номер изъят в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходы на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить ФИО4, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 144 800 руб.
Согласно экспертному заключению специалиста И.П. «ФИО5», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, без учета износа составляет 713 424 руб.
Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.
При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о том, что истец может требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа.
При этом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Соответственно, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики с учетом износа лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 568 624 руб. (713424-144800) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 18 800 руб.
В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 886 руб. 24 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 886 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Афанасьевой Г.Н. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Афанасьевой Г.Н. (паспорт номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН номер изъят) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 568 624 рубля, расходы на оценку в размере 18 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 886 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024
Судья А.Р. Хакимзянов
16RS0051-01-2024-004851-31
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
22 апреля 2024 года Дело № 2-4083/2024
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Афанасьевой Г.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Афанасьевой Г.Н. (далее - ответчик) о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что 16 декабря 2023 года возле адрес изъят произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением Афанасьевой Г.Н., принадлежащего ей же на праве собственности.
Виновным в ДТП является ответчик, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
28.12.2023 между ФИО4 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) номер изъят по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненный в ДТП, по условиям которого ФИО4 уступает свои права, а ООО «Абсолют» принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, VIN номер изъят, номер полиса номер изъят, полученных в результате страхового события произошедшего 16.12.2023 по адресу: адрес изъят, по вине Афанасьевой Г.Н., управлявшей транспортным средством марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят RUS, номер полиса номер изъят в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходы на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить ФИО4, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 144 800 руб.
Согласно экспертному заключению специалиста И.П. «ФИО5», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, без учета износа составляет 713 424 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - 568 624 руб., расходы на оценку в размере 18 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 886 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2023 года возле адрес изъят произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением Афанасьевой Г.Н., принадлежащего ей же на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2023 ФИО4 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, виновным в ДТП является ответчик, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
28.12.2023 между ФИО4 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) номер изъят по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненный в ДТП, по условиям которого ФИО4 уступает свои права, а ООО «Абсолют» принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, VIN номер изъят, номер полиса номер изъят, полученных в результате страхового события произошедшего 16.12.2023 по адресу: адрес изъят, по вине Афанасьевой Г.Н., управлявшей транспортным средством марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят RUS, номер полиса номер изъят в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходы на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить ФИО4, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 144 800 руб.
Согласно экспертному заключению специалиста И.П. «ФИО5», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, без учета износа составляет 713 424 руб.
Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.
При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о том, что истец может требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа.
При этом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Соответственно, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики с учетом износа лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 568 624 руб. (713424-144800) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 18 800 руб.
В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 886 руб. 24 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 886 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Афанасьевой Г.Н. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Афанасьевой Г.Н. (паспорт номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН номер изъят) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 568 624 рубля, расходы на оценку в размере 18 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 886 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024
Судья А.Р. Хакимзянов
Похожие дела
Взыскание 540 938 ₽ с виновника ДТП за разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом
07 ноября 2024 года Приволжский районный суд г. Казани рассмотрел иск Чиликовой Р.В. к Терентьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суд установил, что ДТП произошло по вине Терентьева А.В., управлявшего...
Возмещение ущерба после ДТП (465 тыс. ₽) с взысканием судебных расходов
17 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», принадлежащего Горюновой О.А., и автомобиля «Сузуки» под управлением Иванюка Ю.А., собственником которого является Иванюк Ф.Ю. Виновным в аварии признан Иванюк Ю.А., чья гражданская...
Взыскание 545 338 ₽ с владельца автомобиля за ущерб от ДТП (без страховки ОСАГО)
03.04.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей «Volkswagen Polo» (под управлением Насари Б.) и «Audi A4» (под управлением Клименко М.Н.). Виновником аварии признан Насари Б., чья гражданская ответственность не была застрахована. Клименко М.Н....