Взыскание 1,78 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лариной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному изначально с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумма кредита составляла 998 320 ₽ под 13,9% годовых сроком на 5 лет.

Задолженность возникла из-за просрочки платежей, которая на момент рассмотрения дела составила 255 дней. Общая сумма требований включала основной долг, проценты, штрафы и комиссию за СМС-информирование. Ответчик частично погашал кредит, выплатив 294 881,54 ₽, однако дальнейшие платежи прекратились.

Банк уступил права требования ПАО «Совкомбанк», который направил заемщику уведомление о возврате долга, но ответчик его не исполнил. В судебное заседание Ларина А.А. не явилась, возражений не представила.

Стороны дела

П
ПАО Совкомбанк Истец
Л
Ларина Анна Александровна Ответчик

История дела

64 дня
2 месяца, 3 дня
Развернуть
  • 17.03.2025, 11:46

    Регистрация иска



  • 17.03.2025, 16:21

    Передача материалов судье



  • 20.03.2025, 09:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 20.03.2025, 09:01

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 20.03.2025, 09:02

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 22.04.2025, 10:30

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 23.04.2025, 14:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 28.04.2025, 11:36

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 06.05.2025, 11:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 21.05.2025, 10:34

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Позиция истца

Истец требовал взыскать 1 781 334,66 ₽, включая:

  • основной долг - 964 349,69 ₽;
  • проценты - 738 874,12 ₽;
  • штрафы и комиссии - 78 111,85 ₽.

Дополнительно истец просил взыскать 32 813,35 ₽ госпошлины.

В обоснование истец представил кредитный договор, выписки по счету, договор уступки и расчет задолженности.

Позиция ответчика

Ответчик в суд не явился, возражений не заявил и доказательств погашения долга не предоставил.

Обоснование и выводы суда

Суд применил:

  • ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ (обязанности заемщика, последствия просрочки);
  • ст. 432 ГК РФ (условия заключения договора);
  • ФЗ «Об электронной подписи» (подтверждение действительности договора);
  • ст. 98 ГПК РФ (взыскание судебных расходов).

Суд установил, что кредитный договор был заключен с использованием электронной подписи, задолженность подтверждена, а ответчик не оспорил требования.

Решение суда

Иск удовлетворен полностью. С Лариной А.А. взыскано:

  • 1 781 334,66 ₽ - задолженность;
  • 32 813,35 ₽ - госпошлина.

Оригинальный текст дела

Дело №2-1735/2025

УИД 16RS0045-01-2025-001365-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи О.В. Леванова,

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781 334,66 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 32 813,35 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 998 320 руб. под 13,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 294 881,54 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 1 781 334,66 руб., из которых:

  • причитающиеся проценты - 738 874,12 руб.;
  • комиссия за СМС-информирование - 796 руб.;
  • просроченные проценты - 73 594,14 руб.;
  • просроченная ссудная задолженность - 964 349,69 руб.;
  • штраф за просроченный платеж - 3 720,71 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ об ЭП), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

  • право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
  • недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 1 статьи 9 ФЗ об ЭП электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «"Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 998 320 руб. под 13,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Кредитный договор был заключен посредством применения простой электронной подписи. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 294 881,54 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 1 781 334,66 руб., из которых:

  • причитающиеся проценты - 738 874,12 руб.;
  • комиссия за СМС-информирование - 796 руб.;
  • просроченные проценты - 73 594,14 руб.;
  • просроченная ссудная задолженность - 964 349,69 руб.;
  • штраф за просроченный платеж - 3 720,71 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с представленным расчётом истца. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представил.

В условиях установленного судом факта нарушения кредитных обязательств, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 32 813,35 руб.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781 334,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 32 813,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Похожие дела

Взыскание 226 000 ₽ с заемщика по кредитному договору после уступки права требования

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, первоначально заключенному с КБ «Ренессанс Кредит». Истец ссылался на договор уступки прав, по которому банк передал ему право требования долга....

Взыскание 727 698 ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Брежневой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному первоначально с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумма требований составила 1 020 410 ₽, включая основной долг, проценты,...

Взыскание 2,1 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитным договорам

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Захаряну Р.Х. о расторжении двух кредитных договоров и взыскании задолженности. Первоначально кредиты были выданы ПАО «Запсибкомбанк» в размере 1,5 млн ₽ и 1,7 млн ₽, после чего права требования были...

Взыскание 1,08 млн ₽ с заемщика по кредитному договору

Истец, ООО "АктивБизнесКонсалт", обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК». Сумма долга составила 1 080 360 рублей 56 копеек, включая проценты за пользование кредитом....