Расторжение договора купли-продажи и взыскание 11,85 млн ₽ с агентства недвижимости за неоплату переданных помещений

... Дело № 2-3433/2023

16RS0046-01-2023-003113-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кахаберидзе А.С. к ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» о расторжении договора, регистрации перехода прав, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Кахаберидзе А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» о расторжении договора, регистрации перехода прав, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что в соответствии с заключенным Договором купли-продажи № б/н от 21 декабря 2015 г. истец (Продавец) передал по акту от 21 декабря 2015 г. в собственность ответчику (Покупателю) следующее недвижимое имущество:

1) нежилое помещение, площадь 18,1 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 407600 руб. 00 коп.;

2) нежилое помещение, площадь 25,6 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 640000 руб. 00 коп.;

3) нежилое помещение, площадь 25,0 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 625000 руб. 00 коп.;

4) нежилое помещение, площадь 25,0 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 625000 руб. 00 кош;

5) нежилое помещение, площадь 25,0 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 625000 руб. 00 коп.;

6) нежилое помещение, площадь 23,1 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 585000 руб. 00 коп.;?

7) нежилое помещение, площадь 23,1 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 585000 руб. 00 коп.;

8) нежилое помещение, площадь 23,1 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 585000 руб. 00 коп.;

9) нежилое помещение, площадь 22,2 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 555000 руб. 00 коп.;

10) нежилое помещение, площадь 23,0 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 575000 руб. 00 коп.;

11) нежилое помещение, площадь 24,7 кв.м., расположенное по адресу: ... - цена 617500 руб. 00 коп., а Покупатель обязался принять и в срок - в день подписания Договора (п. 2.2. Договора) - оплатить его стоимость в полном, объеме в сумме 6425100 руб. 00 коп.

На основании данного договора Ответчиком произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

До настоящего времени платеж за недвижимое имущество Ответчиком не произведен, денежные средства в адрес Истца не поступали.

24 января 2023 г. в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой предложено расторгнуть договор купли-продажи от 21.12.2015 г. посредством заключения соглашения о расторжении договора. Требование истца ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец считает, что имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку являясь лицом по сделке, она не получила встречного предоставления.

В дополнениях к иску Кахаберидзе А.С. указывает, что 21.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец передала ответчику одиннадцать нежилых помещений, ответчик же со своей стороны, оплату за полученные нежилые помещения истцу не произвел.

30.11.2016 года между Черниловским С.К. и Кахаберидзе А.С. был заключен договор об уступке права требования, по которому право требования долга с Ответчика перешло к Черниловскому С.К.

19 декабря 2016 г. между Черниловским С.К и ООО «Камское транспортное агентство» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования долга с ответчика перешло к ООО «Камское транспортное агентство».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 г. по делу №А65-14240/2019 Договор цессии, заключенный между Черниловским С.К. и ООО «Камское транспортное агентство» признан недействительным, восстановлено право требования Черниловского С.К. к ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» всей суммы долга.

Черниловский С.К. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании суммы долга с ООО «АН «Лазурит». Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2022 года по делу № 2-2916/2022 в удовлетворении требований отказано. Поскольку, при заключении договор об уступке права требования от 30.11.2016 года Кахаберидзе А.С. передавала Черниловскому С.К. только право требовать сумму долга, следовательно, в настоящий момент, не получив встречного предоставления, только Кахаберидзе А.С. вправе требовать расторжения договора купли-продажи спорных помещений. Никакое иное лицо не вправе обратиться с такими требованиями, поскольку свои права продавца Кахаберидзе А.С. никому не передавала.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования, указывает, что при ознакомлении с документами в материалах дела истцу стало известно, что ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» реализовало 10 из 11 объектов недвижимого имущества третьим лицам. Однако, нежилое помещение. площадью 23,0кв.м., расположенное по адресу: ... всё еще находится в собственности ответчика. Согласно расчетов истца, за период с 22.12.2015г. (день подписания договора от 21.12.2015) по 05.07.2023г. цена имущества составляет 5850000 руб., размер пени 8052663 руб.

Просит расторгнуть Договор купли-продажи № б/н от 21 декабря 2015 г., заключенный между Кахаберидзе А.С. и ООО «Агентство недвижимости «Лазурит»; взыскать денежные средства с ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» в пользу Кахаберидзе А.С. в размере 5850100 рублей 00 копеек основной задолженности по договору; взыскать пени за период с 22.12.2015 года по 05.07.2023 года в размере 8 052 663 рублей 00 копеек; зарегистрировать переход права собственности на Кахаберидзе А.С. в отношении нежилого помещения, площадью 23,0 кв.м., расположенного по адресу: ...; а также взыскать судебные расходы с ООО «Агентство недвижимости «Лазурит».

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое заявление, с учетом уточнений, не признал.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество (статья 130) (часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельному виду договора купли-продажи - договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 555 Гражданского кодекса РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2015г. между ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого (п.1.1.) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора указанные в настоящем пункте следующее недвижимое имущество:

1.1.1 Помещение, назначение: нежилое, площадь 18.1 кв.м., ...

1.1.2 Помещение, назначение; нежилое, площадь 25.6 кв.м., ...

1.1.3 Помещение, назначение; нежилое, площадь 25,0 кв.м., ...

1.1.4 Помещение, назначение: нежилое, площадь 25.0 кв.м., ...

1.1.5 Помещение, назначение; нежилое, площадь 25.0 кв.м., ...

1.1.6 Помещение, назначение; нежилое, площадь 23.1 кв.м., ...

1.1.7 Помещение, назначение; нежилое, площадь 23.1 кв.м., ...

1.1.8 Помещение, назначение: нежилое, площадь 23.1 кв.м, ...

1.1.9 Помещение, назначение; нежилое, площадь 22.2 кв.м., ...

1.1.10 Помещение, назначение; нежилое, площадь 23.0 кв.м., ...

1.1.11 Помещение, назначение; нежилое, площадь 24.7 кв.м., ...

Согласно раздела 2 данного договора, цена недвижимого имущества составляет:

Указанного в п.1.1.1 - 407600 руб.;

Указанного в п.1.1.2 - 640000 руб.;

Указанного в п.1.1.3 - 625000 руб.;

Указанного в п.1.1.4 - 625000 руб.;

Указанного в п.1.1.5 - 625000 руб.;

Указанного в п.1.1.6 - 585000 руб.;

Указанного в п.1.1.7 - 585000 руб.;

Указанного в п.1.1.8 - 585000 руб.;

Указанного в п.1.1.9 - 555000 руб.;

Указанного в п.1.1.10 - 575000 руб.;

Указанного в п.1.1.11 - 617500 руб.

Общая сумма составляет 6425100 руб.

Указанные денежная сумма выплачивается покупателем безналичным расчетом путем внесения денежных средств на счет продавца, либо передачей наличных денежных средств в день подписания договора. По соглашению сторон оплата может производиться иным не запрещенным законом способом.

Согласно п 3.1., 3.2. договора, продавец обязуется передать по акту покупателю недвижимое имущество в срок до 15 января 2016 года, а покупатель обязуется оплатить продавцу в оговоренной в настоящем договоре купли-продажи форме и порядке всю стоимость недвижимого имущества.

Согласно акта приема-передачи от 21 декабря 2015 года к договору купли-продажи от 21 декабря 2015 года, истец (продавец) передала, а ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» (покупатель) принял недвижимое имущество - 11 нежилых помещений, указанных в п.1.1. договора купли-продажи..

12.01.2016г. зарегистрировано право собственности ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

24 января 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2015г..

Суд, при рассмотрении настоящего дела, принимает во внимание п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), а также п.65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, исходя из содержания которых следует, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса (абзац 4 указанного пункта).

Согласно абзаца 5 указанного пункта судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» не оспорен довод истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 21.12.2015г. не передавались.

Доказательств, подтверждающих оплату по договору, ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» не представлено.

Содержание договора купли-продажи, акта приема-передачи не содержат сведений о получении истцом денежных средств в счет оплаты за передаваемые нежилые помещения.

Проверив доводы истца, расчет суммы задолженности, представленный истцом, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая нормы права, регулирующие спорные отношения, суд находит требования истца о расторжении договора купли продажи от 21 декабря 2015 года и взыскании денежных средств в размере 5850100 руб. ( 6425100 - 575000) обоснованными и законными.

Кроме того, поскольку нежилое помещение, площадью 23,0 кв.м., расположенное по адресу: ... находится в собственности ответчика, а продавец, не получивший оплаты по договору купли-продажи, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, суд считает обоснованными требования о регистрации перехода права собственности на данное имущество на истца.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков перечисления денежных средств предусмотренных разделом 2 «Цена договора и порядок расчетов» покупатель обязуется выплатить продавцу штрафные санкции (пени) в размере 0,05 процента от стоимости договора за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 6000000 руб.

Доводы ответчика о не применении положений п. 4.2. договора к правоотношениям сторон подлежат отклонению, поскольку факт нарушения сроков оплаты по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, возражая заявленным требованиям, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, с данной позицией ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении договора ввиду его существенного нарушения другой стороной начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора это существенное нарушение допущено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2317-О).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Статья 10 ГК РФ предписывает суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления.

При установлении наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом отказ в применении срока исковой давности соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 17912/09).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности истцом не был пропущен, так как из объяснений ответчика следует, что при заключении договора купли-продажи денежные средства для оплаты по договору ответчиком не должны были передаваться. Нежилые помещения были получены ответчиком в счет имеющихся договоренностей между ООО «Агентство недвижимости «Лазурит», Черниловским С.К. (отцом истца) и иной организацией.

Стороны, указав в договоре, что расчет будет произведен в день подписания договора, изначально понимали, что расчеты будут произведены в течение какого-то времени.

Таким образом, указание в п.2.2. договора купли-продажи о передаче денежных средств в день подписания договора не соответствует волеизъявлению сторон, в связи с чем довод ответчика, что срок исковой давности начинает течь с 21.12.2015г. следует признать несостоятельным.

Кроме того, впоследствии ответчиком не были приняты меры по оплате имущества по договору купли-продажи, несмотря и на то обстоятельство, что в дальнейшем ответчик реализовал спорные объекты недвижимости в пользу третьих лиц по договорам купли-продажи, о чем, в частности свидетельствует договор купли продажи от 3 ноября 2022 года, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» (продавец) и Мирсаитовым Ф.Н. (покупатель) относительно нежилого помещения, площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: ....

Поскольку в договоре купли-продажи отсутствует условие об ином способе исполнения обязательств, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты (в январе 2023г.), когда ответчик не удовлетворил требование истца о расторжении договора купли-продажи.

Ссылка ответчика на наличие ранее вынесенных судебных актов по иску Черниловского С.К. не является основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований, поскольку по договору уступки права требования от 30.11.2016г. Кахаберидзе А.С. уступила только право требования взыскания суммы долга, но не требования о расторжении договора.

Кроме того, Кахаберидзе А.С. не являлась стороной по делу, рассмотренному судом г. Перми, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, действия ответчика, по мнению суда, фактически были направлены на лишение истца принадлежащего ему имущества, и в тоже время ответчик длительное время уклонялся от обязанности по оплате продавцу денежных средств в размере, установленном договором купли-продажи.

Исходя из вышеизложенного, иск подлежат частичному удовлетворению.

Н основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 37800 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № б/н от 21 декабря 2015 г., заключенный между Кахаберидзе А.С. и ООО «Агентство недвижимости «Лазурит».

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» в пользу Кахаберидзе А.С. задолженность по договору в размере 5850100 рублей, пени в размере 6000000 рублей; расходы по оплате гос.пошлины в размере 37800 руб.

Зарегистрировать переход права собственности на Кахаберидзе А.С. в отношении нежилого помещения, площадью 23,0 кв.м., ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Малкова Я.В.