Отказ во взыскании 3,5 млн ₽ с Сбербанка за списание средств со счетов банкрота

Копия Дело ...

16RS0...-10

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО3, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России», Самарское отделение ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис ... ... о взыскании в пользу ФИО3 убытков в сумме 3530448 рублей 88 копеек.

В обосновании иска указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... в отношении ФИО3, была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о признании обоснованным заявления о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликовано в официальном издании - газете «КоммерсантЪ».

... он обратился в Самарское отделение ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис ..., расположенное в ..., о предоставлении выписок о движении по вкладному и специальному счетам, открытого в рамках процедуры банкротства, в отношении ФИО3, который является банкротом и было обнаружено незаконное списание денежных средств с вкладного счета ..., ... в сумме 42300 рублей по номеру документа ..., ... в сумме 2 011182 рубля 07 копеек по номеру документа ... и со специального счета за ..., ... в сумме 1153530 рублей по номеру документа ..., ... в сумме 281700 рублей по номеру документа ..., незаконно были перечислены денежные средства с депозитного счета ОСП ... по ФИО2 ... в пользу взыскателя ФИО20 на общую сумму 3530448 рублей 88 копеек, с должника ФИО3 по исполнительному производству .../ - ИП исполнительский сбор в размере 230963 рубля 95 копеек.

На момент совершения операций по расходованию денежных средств, ПАО «Сбербанк России» считались надлежащим образом извещенными о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества и о недопустимости открытия новых счетов и списания денежных средств со счета. Действиями банка в виде списания денежных средств в отсутствие на то распоряжения и согласия финансового управляющего должника, причинены убытки кредиторам должника на общую сумму 3488712 рублей 07 копеек, которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона о банкротстве.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» информации об арестах и счетах от ... списание денежных средств произведено по исполнительному производству за ... -ИП от ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ф.Р. в пользу взыскателя ФИО20, задолженность перед ним возникла на основании заочного решения ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ..., впоследствии указанная задолженность была включена в реестр требований кредиторов ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от ... на сумму 3488712 рублей 07 копеек, как и остальные взыскатели, которые были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Ответчиками был нарушен установленный законом о банкротстве порядок погашения текущих платежей и реестра требований кредиторов, что в силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для привлечения банка к ответственности за необоснованное списание денежных средств клиента и при допущении такого нарушения могут быть взысканы убытки. Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконного списанных денежных средств является мерой гражданско -правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанной на риске повышенной ответственности банка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, финансовым управляющим должника были организованы торги и предложено его участникам внести денежные средства (задаток) на специальный счет для торгов за ..., открытый в Самарском отделении Сбербанк дополнительный офис ... ..., победители торгов остаток суммы по лоту вносят денежные средства на вкладной счет за ..., открытого в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России». Должником ФИО3 данные счета лично не открывались, финансовым управляющим письменного согласия на распоряжение денежными средствами по счету должника не направлялось.

Сведения о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина опубликованы в ЕФРСБ ..., договоры банковского обслуживания от ..., от ... был открыты финансовым управляющим ФИО6 в интересах ФИО3, соответственно, Банк проявляя должную степень осмотрительности и разумности, имел реальную возможность для получения информации о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина и реализации.

На момент совершения расходных операций в период с ... по ... ПАО «Сбербанк России» был достоверно осведомлен о признании должника банкротом и возникших из этого факта последствиях, их действия по списанию денежных средств со специального и вкладного счетов являются противоправными и виновными, так как оно нарушает указанные законом запреты, вследствие чего Банк может быть привлечен к ответственности за совершение спорных операций.

Представитель ответчиков ПАО «Сбербанк России» и Самарского отделения ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис за ... иск не признал.

Третьи лица Управление ФССП по ..., ОСП ... по ФИО2 ... Республики Татарстан, старший судебный пристав - исполнитель ОСП ... по ФИО2 ... РТ, судебные приставы -исполнители ОСП ... по ФИО2 ... РТ ФИО2 Ф.Р., ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица, привлеченные судом, ФИО20, представитель ФССП Российской Федерации,

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Судом установлено, что определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от ... в отношении должника ФИО3 по иску ФИО13, была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину, утвержден ФИО1, от ... в третью очередь реестра требований кредитора должника ФИО3, включены требования ФИО20в размере 3386959 рублей 14 копеек, на основании решения ФИО2 городского суда Республики Татарстан по делу за ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом, принадлежащим должнику, утвержден ФИО1

..., ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в лице представителя ФИО1, были заключены договора «Сберегательного счета» за ..., ....

По сведениям, предоставленных ПАО «Сбербанк России», ... в рамках обработки Единого Федерального реестра, сведений о банкротстве, по счетам ФИО3 наложен арест.

... судебным приставом -исполнителем ОСП ... по ФИО2 ... ФИО14 было возбуждено исполнительное производство за ... -ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО20 задолженности в размере 3299484 рубля 93 копейки.

... по электронному документообороту в Банк поступило постановление ОСП ... по ФИО2 ... УФССП России по ... об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 по исполнительному производству за ... -ИП на счет ....... в сумме 3 488712 рублей 07 копеек. ... в карточку на взыскание автоматически добавлен новый открытый счет за ....

Постановление ОСП ... по ФИО2 ... УФССП России по ... было исполнено Банком в общей сумме 3488712 рублей 07 копеек и произведены перечисления в пользу УФССП в следующем порядке: ..., ... со счета ... денежные средства в сумме 42300 рублей и 2011182 рубля 07 копеек соответственно и ..., ... со счета за ... денежные средства в сумме 1153530 рублей и 281700 рублей соответственно.

Решением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ---------, установлено, что судебными приставами -исполнителями ОСП ... по ФИО2 ... Республики Татарстан по возбужденному исполнительному производству за ... - ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО20 задолженности в сумме 3299484 рубля 93 копейки допущены нарушения пунктов 4 и 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца 6 пункта 1 статьи 126, статьи 213.11, части 5, 6 статьи 213.25, частей 1.2 статьи 213.27 Федерального закона ... -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пунктов 2.6, 2.7, 2.11 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства», утвержденных ФССП России ... за ... и принятые меры, совершенные ими исполнительские действия вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе: бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП ... по ФИО2 ... ФИО7, выразившиеся в не принятии мер к приостановлению исполнительного документа, бездействия Врио начальника отделения ФИО15, выразившиеся в не окончании исполнительного производства, действий судебных приставов -исполнителей ФИО2 Ф.Р., ФИО19, ФИО16 по перечислению денежных средств с депозитного счета приставов в пользу ФИО20 на общую сумму в размере 3299484 рубля 93 копейки, действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ФИО2 ... ФИО19, ФИО16 по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО17 на депозит Управления ССП, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... признаны незаконными.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для суда преюдициальное значение.

Спорные операции по списанию денежных средств осуществлялись на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ....

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона).

Между тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 в рамках исполнительного производства N ... от ... (л.д. 183 том 1) не содержит информацию, свидетельствующую о невозможности принятия постановления к исполнению, поскольку задолженность судебным приставом -исполнителем была определена по состоянию на ..., после сообщения о признании должника банкротом и опубликования в ЕФРСБ ....

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с положениями статьи 213.11 ФЗ "О банкротстве", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что банковские операции, выполненные ответчиком, недействительными не признаны, истец с такими требованиями не обращался, а равно не доказан факт нарушения имущественных прав иных кредиторов действиями Банка.

При признании должника банкротом конкурсный управляющий обязан использовать только один счет (основной счет) в банке или иной кредитной организации в соответствии с частью 1 статьи 133 Закона о банкротстве, иные счета должника, открытые в кредитных организациях, подлежат закрытию.

На указанный счет (основной счет) осуществляются зачисления денежных средств, полученных в ходе процедуры банкротства, а также производятся выплаты кредиторам в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве на основании распоряжений конкурсного управляющего.

В ходе процедуры банкротства наряду с основным счетом конкурсный управляющий открывает специальный счет должника, который предназначен для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в соответствии с частью 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Денежные средства, находящиеся на указанном счете, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Со специального банковского счета денежные средства должника списываются только по распоряжению конкурсного управляющего в целях удовлетворения требований кредиторов, что исключает бесспорное списание средств с названного счета по распоряжению иных лиц.

Исходя из буквального толкования содержания договоров «Сберегательного счета» от ..., от ... счета N ..., N ... специальными банковскими счетами не являются, в договорах условия, указанные в части 3 статьи 138 Закона о банкротстве не содержатся.

Согласно пункту 3 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, доводы истца о том, что Банк произвел незаконное списание денежных средств со специального и вкладного счетов без его согласия допустимыми доказательствами не подтверждены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано незаконное списание банком денежных средств со счета ФИО3, напротив, как усматривается из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" осуществлял списание денежных средств в счет погашения ее задолженности по исполнительным документам.

При отсутствии совокупности условий факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, совершение незаконных действий или бездействие, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по вине банка, поскольку ими непосредственно производилось перечисление денежных средств на депозит службы судебных приставов ОСП ... по ФИО2 ..., с которого в пользу взыскателя ФИО20 судебными приставами -исполнителями было перечислено денежных средств на общую сумму в размере 3 299484 рубля 93 копейки за период с декабря 2021 года по январь 2023 года.

При этом, как указано в вышеуказанном решении ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ... с ... судебный пристав - исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство ... - ИП не принял меры к приостановлению исполнительного производства, а с ... к окончанию исполнительного производства, установленные судом обстоятельства состоят в причинно- следственной связи с возникшими убытками у истца.

По смыслу пункта 8 статьи 213.25 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан не только разместить информацию о должнике в ЕФРСБ и СМИ, но и направить соответствующее уведомление в банк. Доказательств в подтверждение направления ответчику соответствующего уведомления финансовый управляющий суду не представил. Финансовый управляющий ФИО1 обратился с претензиями в ПАО «Сбербанк» о возврате незаконно списанных денежных средств ..., тогда как перечисление в пользу взыскателя ФИО20 с депозитного счета ОСП ... по ФИО2 ... производилось на протяжении длительного времени с декабря 2021 года по январь 2023 года, после признания должника банкротом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 165101098842) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 25852 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...