Отказ во взыскании 3,7 млн ₽ с директора за недоказанность трудовых отношений

Копия Дело № 2-615/2024

16RS0046-01-2023-012391-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретере Усамбаевой Д.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ШириевойАйгульИльгизаровны к обществу с ограниченной ответственностью «БитВикинг» и ЧириллоСтефано о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за прекращение трудового договора, компенсации морального вреда, истребовании документов, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за прекращение трудового договора, компенсации морального вреда, истребовании документов, обязании произвести отчисления, указав в обоснование требований, что в соответствии с решением ... единственного учредителя юридического лица от ... - ФИО3 создано ФИО2» с местом нахождения: .... На должность директора была назначена ФИО1.

Решением ... единственного учредителя общества от ... на должность директора ФИО2 назначена ФИО1 с ней же заключен трудовой договор ... от .... Работа по трудовому договору является работником основным местом работы (п.6), вид трудового договора- бессрочный (п.3). Работник приступает к исполнению своих обязанностей согласно решению ... от .... единственного участника общества с .... (п.5 трудового договора).

За выполнение должностных обязанностей работнику установлена оплата труда в размере 115000 руб.

Истица указывает, что с момента осуществления своих трудовых обязанностей с ... в связи с необходимостью направлять денежные средства на развитие бизнеса заработная плата ей не выплачивалась. ФИО3, скоторым у истца были доверительные отношения, указывал о погашении задолженности после заключения договоров с контрагентами и развития бизнес проектов.

По утверждению истца, в последующем ФИО3, являясь также учредителем и директором иностранной компании, с которой у ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, стал перечислять денежные средства контрагентам минуя расчетные счета ФИО2 в связи с чем истица, осуществляя свои обязанности по трудовому договору не имела возможности выплачивать себе заработную плату.

В связи со сложившейся международной обстановкой истица ... направила в адрес учредителя уведомление о досрочном расторжении трудового договора от ... по собственному желанию с указанием последним рабочим днем - ... и требованием о выплате задолженности по заработной плате. Однако данное требование оставлено без внимания.

... из открытых источников (выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика) истцу стало известно о смене директора и назначении с ... нового директора ФИО2». Требования истца о выдаче приказа о расторжении трудового договора, решения учредителя об увольнении истца и осуществления с истцом всех расчетов до ... и осуществлении всех необходимых отчислений в государственные органы ответчиком проигнорировано.

За период с ... по ... задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 3083097,38 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Также в соответствии с трудовым законодательством истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 247269,80 руб., компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем организации в размере 345000 руб.

Указывает, что оставаясь длительное время без оплаты труда, ей были причинены нравственные страдания, считает справедливой компенсацией за причиненные ей рРаботодателем страдания сумму в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по заработной плате 3083097,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 247269,80 руб., компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем организации в размере 345000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., обязать ответчиков предоставить ей решение учредителя общества об увольнении с должности директора и назначении на должность нового директора, приказ о расторжении трудового договора, а также обязать произвести все необходимые отчисления в пенсионный фонд и налоговую службу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что ФИО2» является действующим юридическим лицом, сведения о котором ... внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером .... Единственным учредителем являлся ФИО3 (гражданин ...).

В материалах дела имеется Устав ФИО2 которым в главе 9 Устава определены органы управления общества: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган общества - Директор. Согласно п.10.24 Устава, если общество состоит из одного участника, то решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично.

Главой 11 Устава регламентированы полномочия единоличного исполнительного органа общества. Так, согласно п.11.1 и п. 11.2 Устава единоличным исполнительным органом общества является Директор, который подотчетен Общему собранию участников общества. К его компетенции относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников общества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований истец представил незаверенные копии решения ... единственного учредителя общества от ... о назначении ФИО1 на должность директора общества и трудового договора от ..., согласно которого ФИО1 принята на работу в ФИО2» на должность директора с установленной оплатой труда в размере 115000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подписание ФИО3 решения ... единственного учредителя общества от ... и трудового договора от ... ответная сторона в ходе рассмотрения дела оспаривала.

При этом в своих возражениях ответчики опровергали наличие трудовых правоотношений между сторонами, указывая, что ФИО1 была назначена на должность директора с целью исполнения поручения учредителя общества - ФИО3 по созданию Центра обработки данных в .... Однако ФИО1 действовала лишь от имени принадлежащей ей компании - ФИО4». Также представитель ответчика, подтверждая отсутствие трудового договора с ФИО1, указывал, что задолго до учреждения ФИО2» она уже являлась директором нескольких других организаций.

Суд считает указанные доводы заслуживающими внимания, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ... года являлась директором ФИО4», с ... г. директором ФИО5 и ФИО5 а также председателем правления ФИО6» с ....

В то же время согласно тексту представленной истцом копии трудового договора - данный договор является договором по основной работе (п.6).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Исполнение ФИО1 трудовых обязанностей суд ставит под сомнение, поскольку, будучи процессуальным лицом - истцом по делу, ею не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности, выполнение какой-либо работы, оригинал трудового договора не представлен, заработная плата по решению ... от ... не устанавливалась, табель учета рабочего времени и расчетные ведомости на выплату заработной платы по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от ... N 1, истцом не велись и суду не предоставлены, при этом, указанные обязанности должен был лично выполнять истец, исполняя обязанности директора; также не представлены графики отпусков, расчетные ведомости, позволяющие определить период расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

В спорный период истица занимала должность директора ФИО2», а будучи единоличным исполнительным органом юридического лица, в силу положений ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляла права и обязанности работодателя в трудовых отношениях, т.е. являлась лицом, уполномоченным от имени работодателя вести учет отработанного времени, а также производить начисление и выплату заработной платы.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не передала ни участнику, ни новому руководителю Общества документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества и подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, в том числе, по начислению и выплате заработной платы за спорный период.

В то же время именно истец должен представить доказательства в подтверждение обстоятельств начисления ему заработной платы в заявленном размере, а также исполнения трудовых обязанностей за каждый календарный месяц не менее установленной в каждом из них нормы рабочего времени.

Таким образом, совокупность признаков, свидетельствующих о трудовых отношениях, сложившихся между ФИО1 и ФИО2» материалами дела не подтверждена и судом при разрешении спора не установлена.

При этом суд принимает во внимание положения Федерального закона от ... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которым предусмотрена возможность заключения Обществом договоров с управляющим на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа и исходит из того, что в отношениях между обществом и ФИО1 отсутствовало подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, доказательств иного суду не представлено.

ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом (директором) ФИО2», имела необходимые и достаточные полномочия по осуществлению надлежащей административно-хозяйственной деятельности юридического лица, была обязана выплачивать заработную плату самой себе при наличии законных оснований, надлежащим образом оформлять выплаты, что ею как руководителем обеспечено не было

В данном случае, вопреки доводам истца, при отсутствии доказательств заключения между сторонами трудового договора, сама по себе копия договора и решения, не подтверждает доводы искового заявления и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество уставный капитал которого разделен на доли: участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу приведенных положений законодательства ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не может нести имущественную ответственность за юридическое лицо.

Таким образом, суд не установил нарушения трудовых прав истца со стороны ответчиков, в связи с этим оснований удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ШириевойАйгульИльгизаровны к обществу с ограниченной ответственностью «Битвикинг» и ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за прекращение трудового договора, компенсации морального вреда, истребовании документов, обязании произвести отчисления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова