Взыскание 578 тыс. ₽ с ИП за невыплату зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск

УИД 16RS0049-01-2024-004066-67

дело № 2-2669/24

2.054

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративное кафе» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся работнику выплат, осуществлении отчислений на работника, компенсации морального вреда, признания отношений договорами подряда, взыскании задолженности по договорам подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда, возложении обязанности произвести отчисления по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истец опубликовала резюме о поиске работы по должности «главный бухгалтер». В конце декабря 2021 года истца пригласили на собеседование, которое проводил, в том числе, ФИО2

ФИО2 является учредителем и директором ряда компаний, в том числе ООО «Корпоративное питание».

По итогам собеседования истца пригласили на работу в ООО «Корпоративное кафе» по основному месту работы и к ИП ФИО2 по внешнему совместительству.

По итогам собеседования истцу были установлены должностные оклады - за работу в ООО «Корпоративное кафе» 30 000 руб. в месяц, за работу у ИП ФИО2 - 61 954 руб. в месяц.

Трудовые отношения истца с ООО «Корпоративное кафе» были оформлены путем заключения трудового договора от --.--.---- г. №--.

Трудовые отношения истца с ИП ФИО2 не были должным образом письменно оформлены, трудовой договор с ИП ФИО2 не заключался, в трудовую книжку истца запись о приёме на работу к ИП ФИО2 не была внесена.

К работе в ООО «Корпоративное кафе» и у ИП ФИО2 истец приступила --.--.---- г.. Ей было предоставлено рабочее место, код для доступа в программу «1С Бухгалтерия», ИП ФИО2 предоставил ей доступ к своему расчётному счёту.

Истец ссылается на нарушение трудовых прав со стороны ИП ФИО2 в связи с невыплатой заработной платы, непредоставлением компенсации за неиспользованный отпуск, невыплатой обязательных страховых взносов за работника.

Трудовые отношения истца и ИП ФИО2 имели место быть с --.--.---- г. по --.--.---- г.. По расчёту истца задолженность по заработной плате составляет 349 912 руб.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 103 609 руб. 08 коп. Вследствие невыплаты указанных сумм истец на невыплаченные работодателем средства начисляется проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

После того, как истец приступила к исполнению трудовых обязанностей выяснилось, что у ООО «Корпоративное кафе» и ИП ФИО2 отсутствует первичная документация, необходимая для формирования отчётов и сдачи отчётности за 2021 год.

ФИО2 предложил истцу восстановить документы и сдать отчётность.

Между истцом с одной стороны и ООО «Корпоративное кафе» и ИП ФИО2 с другой стороны сложились договорные отношения по подряду, по условиям которого истец обязалась восстановить первичные документы ООО «Корпоративное кафе» и ИП ФИО2 за прошедший год и сдать отчёты за 2021 год, а ООО «Корпоративное кафе» и ИП ФИО2 обязались оплатить истцу денежные средства за проделанную работу, а также оплатить за подрядчика ФИО1 страховые взносы. Договоры подряда в письменной форме не были заключены.

Цена выполнения работы по договору подряда с ИП ФИО2 составила 45 000 рублей; цена выполнения работы по договору подряда с ООО «Корпоративное кафе» составила 300 000 рублей.

Истец надлежащим образом выполнила работу по договорам подряда - собрала первичные документы для сдачи отчётности, сдала отчётность по ИП ФИО2 и ООО «Корпоративное кафе» за 2021 год.

За продленную по договорам подряда работу с истцом не рассчитались. ФИО2 оплатил истцу 10 000 рублей, а ООО «Корпоративное питание» оплатило истцу 30 000 рублей. Кроме того, не были осуществлены страховые отчисления за ФИО1 по договорам подряда.

Вследствие неисполнения ответчиками обязательств по договорам подряда истец на сумму задолженности по договорам начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учётом приведенного истец ссылается на то, что имеется нарушение её трудовых прав со стороны ИП ФИО2 в связи с невыплатой заработной платы, непредоставлением компенсации за неиспользованный отпуск, невыплатой обязательных страховых взносов за работника. Также ссылается на неисполнение ИП ФИО2 и ООО «Корпоративное кафе» обязательств по оплате по договорам подряда.

С учётом уточнения исковых требований истец просила:

признать отношения между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором подряда от --.--.---- г.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору подряда от --.--.---- г.:

основной долг 29 150 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6660 рублей 25 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. и по дату вынесения решения суда;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от --.--.---- г., начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 направить в ФНС НДФЛ и страховые взносы за исполнителя ФИО1 по договору подряда от --.--.---- г. в размере 19 350 рублей, из них НДФЛ - 5850 рублей, обязательные страховые взносы -13 500 рублей;

установить факт трудовых отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности бухгалтера в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 направить в ФНС НДФЛ и страховые взносы за работника ФИО1 за период времени работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 620 911 рублей, из них в Социальный фонд России 433 194 рубля и НДФЛ 187 717 рублей;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2:

задолженность по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 349 912 рублей;

проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 85 588 рублей 48 копеек;

проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по дату фактическое исполнение решения суда;

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 609 рублей 08 копеек;

проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 16 467 рублей 02 копейки;

проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с --.--.---- г. дату вынесения решения суда;

проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

признать отношения между истцом и ООО «Корпоративное кафе» договором подряда от --.--.---- г..

Взыскать с ООО «Корпоративное кафе» денежные средства по договору подряда от --.--.---- г.:

основной долг 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 133 889 рублей 95 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. и до вынесения решения суда;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от --.--.---- г. с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда;

обязать ООО «Корпоративное кафе» направить в ФНС НДФЛ и страховые взносы за исполнителя ФИО1 по договору подряда от --.--.---- г. в размере 129 000 рублей;

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 с ООО «Корпоративное кафе» судебные расходы в размере 71 745 рублей 34 копеек (том 1, л.д. 222-224).

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ИП ФИО2 исковые требования не признал, при этом пояснил, что признает факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по устной договоренности заработная плата истца составляла 30 000 рублей в месяц, заработная плата была выплачена.

Представитель ООО «Корпоративное кафе» в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда --.--.---- г.). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование требований к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений истец ссылалась на то, что была допущена ИП ФИО2 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. к работе в должности главного бухгалтера, в указанный период осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера без оформления трудового договора в письменной форме.

Из пояснений сторон установлено, что трудовой договор между истцом и ИП ФИО2 в письменной форме не оформлялся, в трудовую книжку истца запись о приёме на работу к ИП ФИО2 не вносилась.

Суд считает установленным и доказанным, что истец с --.--.---- г. по --.--.---- г. состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера, это обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ИП ФИО2, подтвердившего факт трудовых отношений в указанный период по должности «главный бухгалтер», также это следует из ведомостей на выплату заработной платы за период с января 2022 года по сентябрь 2023 года, в которых среди лиц, получавших аванс и заработную плату у ИП ФИО2, числится ФИО1 (том 1, л.д. 47- 89).

Таким образом, факт осуществления истцом трудовой деятельности у ИП ФИО2 с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности главного бухгалтера имел место быть.

Обосновывая требование о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате, истец ссылалась на то, что размер её заработной платы составлял 61 954 руб. в месяц, частично заработную плату ИП ФИО4 ей выплачивал, представила расчёт, в котором указала на произведенные ей выплаты (том 1, л.д. 13).

Представитель ИП ФИО2, возражая на требование о взыскании заработной платы, ссылался на то, что заработная плата истца составляла 30 000 рублей в месяц и заработная плата исходя из этого должностного оклада истцу была выплачена в полном объёме и за весь период её работы; ссылался на отсутствие задолженности по заработной плате.

Между тем, ни истец, ни представитель ИП ФИО2 не представили суду достоверные и относимые письменные доказательства, которые могли бы подтвердить размер заработной платы истца в период работы у ИП ФИО2

В такой ситуации суд на основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» может определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно информации, размещенной на сайте «... ....ру», на которой публикуются вакансии и резюме соискателей, а также статистическая информация о размере средней заработной платы по различным должностям по городам России, на январь 2022 года средняя заработная плата по должности «главный бухгалтер» в Казани составляла 54 454 руб. в месяц, в связи с чем суд считает возможным исходить из этого размера заработной платы истца.

Истцом приведен расчет, в котором она отразила размер полученной ею заработной платы за период работы у ИП ФИО2 (том 1, л.д. 13).

Ниже суд приводит таблицу, в которой в графе «оплачено» приведены суммы, которые истец признает, что получила по ведомостям от ИП ФИО2 с указанием месяца получения.

Со стороны ИП ФИО2 суду не предоставлено доказательств выплату истцу заработной платы в большем размере, чем она указала в своих расчётах.

С учетом приведенного суд пришел к выводу о том, что долг ИП ФИО2 по заработной плате подлежит определению следующим образом:

2022 год.

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Итого по расчёту суда с учётом заработной платы истца в размере 54 454 руб. в месяц и с учётом частичной выплаты ей заработной платы долг ИП ФИО2 по заработной плате составляет 367 884 руб.

При этом поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная сумма заработной платы в требуемой истцом размере 349 912 рублей, большая сумма (367 884 руб.) не подлежит взысканию, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Представленная истцом в суд информация о том, что размер её заработной платы у ИП ФИО5 составлял 61 954 руб. в месяц не подкреплена какими-либо объективными письменными доказательствами, а потому суд не может считать доказанным именно такой размер заработной платы.

Также со стороны ИП ФИО2 не представлены письменные доказательства в подтверждение довода, что заработная плата истца составляла 30 000 руб. в месяц, а потому с данным доводом также нельзя согласиться.

С доводом истца о том, что исходя из сайта «... ....ру» на декабрь 2022 г. средняя заработная плата по Казани по должности «главный бухгалтер» составляла 70 549 руб. суд также не соглашается, поскольку трудовые отношения истца с ИП ФИО2 возникли в январе 2022 г., а не в декабре 2022 г., а потому ссылка на среднюю заработную плату в декабре 2022 г. не актуальна.

Исходя из положений главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от --.--.---- г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от --.--.---- г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ИП ФИО2 как работодатель ФИО1 обязан уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за установленный судом период работы истца у этого ответчика. Данная обязанность им не исполнена, в связи с чем требование истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности произвести установленные законодательством страховые отчисления за работника ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по должности «главный бухгалтер» подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы у ИП ФИО2 истец не реализовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск ей также не была выплачена.

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок истца составляет 1858 руб. 49 коп. исходя из следующего расчёта:

54 454 рублей x 12 мес. = 653 448 руб.

653 448 руб. : 12 : 29,3 = 1858, 49 руб. - средний дневной заработок.

Исходя из количества отработанного истцом времени у ИП ФИО2 ею не использовано 49 дней отпуска.

Компенсация за 49 дней неиспользованного отпуска составляет 91 066 руб. 01 коп. (расчёт: 49 дней x 1858, 49 руб. = 91 066 руб. 01 коп.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Законом прямо предусмотрена возможность при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, опвыплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплаты работодателем процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты заработной платы истец просит взыскать, начиная с --.--.---- г..

За период с --.--.---- г. по дату принятия судом решения проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты заработной платы составят 110 035 рублей 66 коп. исходя из следующего расчета:

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истец просит взыскать, начиная с --.--.---- г..

За период с --.--.---- г. по дату принятия судом решения проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составят 20 835 рублей 90 коп. исходя из следующего расчета:

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

При этом указанные проценты подлежат взысканию по дату фактического погашения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. №--.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены не оформлением трудовых отношений и не выплатой зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, то с учетом степени и характера допущенных работодателем ИП ФИО2 трудовых прав истца суд взыскивает с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Обращаясь к требованиям к ООО «Корпоративное кафе» и ИП ФИО4 в части признания взаимоотношений с ними договорами подряда, взыскании задолженности по договорам подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда, возложении обязанности произвести отчисления по договорам подряда, суд оснований для удовлетворения этих требований не находит ввиду следующего.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договоры подряда в письменной форме между истцом и ответчиками не заключались, каких-либо доказательств согласования сторонами существенных условий договора подряда не представлено. Отсутствуют также доказательства, что ответчики приняли на себя обязательства произвести выплаты истцу по гражданско-правовым сделкам.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиками договоров подряда, не предоставлено доказательств тому, что ответчики обязались произвести выплаты истцу сумм по гражданско-правовым сделкам, в связи с чем доводы истца о заключении ею с ответчиками договоров подряда и доводы о наличии у ответчиков задолженности по договорам порядка не доказаны.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договорам подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда, возложении обязанности произвести отчисления по договорам подряда.

Переписка в телефоне, которую истец приобщила к исковому заявлению, её доводы о возникновении подрядных отношений с ответчиками не подтверждает, поскольку из переписки не следует, что стороны согласовали выполнение подрядных работ и согласовали существенные условия договора подряда.

Ссылка истца на то, что ФИО2 оплатил истцу 10 000 рублей, а ООО «Корпоративное питание» оплатило истцу 30 000 рублей также не подтверждает возникновение отношений по договорам подряда, поскольку при перечислении не указано назначение платежа, сами по себе перечисления не подтверждают заключение договоров.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском как работник освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 с в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8919 рублей исходя из размера взысканных с него денежных средств.

Расходы истца на оплату нанятого на возмездной основе представителя составили 70 000 руб. (том 1, л.д. 149-151). Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с учетом количества судебных заседаний по данному делу, в которых представитель истца принимала участие, их продолжительность, с учётом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным размер суммы в возмещение расходов на представителя определить в 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся работнику выплат, осуществлении отчислений на работника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 (работник) состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодателем) в должности главного бухгалтера.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате в сумме 349 912 рублей;

компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 91 066 рублей 01 коп.;

проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 110 035 рублей 66 коп.

проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 20 835 рублей 90 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей;

25 000 рублей в возмещение расходов на представителя

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы, начисляемые в размере 1/150 ключевой ставки Банка России на сумму долга по заработной плате в 349 912 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты указанной задолженности.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемые в размере 1/150 ключевой ставки Банка России на сумму долга по компенсации за неиспользованный отпуск в 91 066 рубля 01 коп., начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты указанной задолженности.

Обязать с индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести установленные законодательством страховые отчисления за работника ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по должности «главный бухгалтер» исходя из её ежемесячной заработной платы в размере 54 454 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративное кафе» в части признания отношений договорами подряда, взыскании задолженности по договорам подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда, возложении обязанности произвести отчисления по договорам подряда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Шамгунов