Признание результатов межевания недействительными из-за самозахвата земель общего пользования

...

Дело № 2-429/2024

16RS0046-01-2024-017688-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани:

в составе председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" к Рындовской Марии Владимировне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности привести границы участка в соответствие с государственным актом, возложении обязанности освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ..." обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности привести границы участка в соответствие с государственным актом, возложении обязанности освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что по результатам проверки законности формирования земельного участка с кадастровым номером ... по ..., проведенной Комитетом в рамках имеющихся полномочий, выявлено следующее.

Участок ... прошел кадастровый учет по результатаминвентаризации земель ... на ..., с присвоением кадастровогономера .... По сведениям, имеющимся в Комитете земельных и|

имущественных отношений ..., данный участок был предоставлен ФИО3 в собственность постановлением Главы администрации ... ... от ... и Государственным актом ... от ....

... участок проходит кадастровый учет в иных границах: подоговору купли-продажи от ... дом, расположенный на участке, проданФИО2, являющейся собственником по настоящее

время. Позднее, ... земельный участок с кадастровым номером ... также был зарегистрирован в собственность ФИО2.

На ..., согласно материалам инвентаризации, подготовленным Удмуртским отделением ... Федеральной службы, геодезии и картографии России, площадь участка, снятого по существующим границам, составила 449 кв.м., однако в декларации на участок ФИО3 указана площадь 563,4 кв.м и в качестве правоустанавливающего документа на участок - технический паспорт от ....

Рассмотрев графические материалы инвентаризации, а также план земельного участка в техническом паспорте на предмет расположения его границ относительно смежных участков по ..., а также относительно земель общего пользования ... и расположенного с противоположной стороны оврага, Комитет приходит к выводу, что ширина улицы напротив участка

Потребительская, ... была не менее 6 метров, земельный участок с кадастровым номером ... находился на одной линии с соседними участками и на дорогу не выходил.

Кроме того, на плане земельного участка в техническом паспорте ясно видно, что дополнительная площадь участка находилась со стороны оврага, где располагались хозпостройки, а не на улице. Граница же участка со стороны ... проходит по линии застройки объектов капитального строительства

Однако, в межевом деле ..., подготовленном МУП «Казземпроект» в 2002 году по заказу ФИО3, координаты границ межуемого земельного участка вышеописанной ситуации не соответствуют. Размеры участка примерно те же: 28,5 м по ... и 19,9 м по границе со смежными участками, однако вновь отмежеванный участок почти на 4 метра выходит на улицу и дорогу. Данное межевание проводилось на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов: постановления Главы администрации ... ... от ... и Государственного акта № ... от ..., которые в межевом деле представлены. В постановлении указана новая площадь земельного участка - ... кв.м., в Государственном акте имеются сведения о расположении его границ в виде чертежа с указанием поворотных точек и описанием смежеств. А именно, имеется подтверждение, что по ... границы смежных участков под домовладениями ... и ... находятся на одной линии с участком .... При этим на приложенной токосъёме границы вновь отмежеванного участка изображены неверно: это видно по границам строений и расположению ограждений участка.

Таким образом, в ЕГРН путем подготовки указанного межевого дела либо в результате ошибки, либо умышленно были внесены неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...

Далее, жилой ... был отселен, участок с кадастровым номером ... под ним постановлением ИКМО ... ... от ... перераспределен с земельным участком с кадастровым номером ... по ..., образован земельный участок с кадастровым номером ... площадью 602 кв.м.

Позднее, постановлением ИКМО ... ... от ..., земельный участок с кадастровым номером ... также перераспределен с землями госсобственности с образованием участка ... площадью 750 кв.м. При формировании участков ..., ... Комитетом были проведены выездные обследования исходных и образуемых участков.

Согласно материалам МЗК фототаблица ... от ... и фототаблица ... от ... доступ на земельный участок с кадастровым номером ... и затем и на участок ... присутствовал. То, что фактические границы участка ... не соответствуют кадастровым, не является основанием для привлечения собственника к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, так как масса земельных участков в 90-е и 2000-е годы прошла кадастровый учет с ошибочными координатами, а на местности ограждение участка на земли общего пользования не выходило.

Затем земельный участок с кадастровым номером ... находящийся в собственности ФИО6 и ФИО7, ... размежеван на участки ... площадью 350 кв.м и ... площадью 400 кв.м. Последний ... продан ФИО15.

В ... году в Комитет поступила повестка из Вахитовского районного суда ... о предоставлении материалов муниципального земельного контроля в отношении земельных участков ... по ..., ... по ..., ... по ..., ... по ...

При обследовании указанных земельных участков (акт ... от ...) было выявлено, что участки с кадастровыми номерами ... имеют самовольный захват части земель общего пользования по ...; участок ... огражден новым забором в границах, соответствующих сведениям ЕГРН, затрудняющим доступ на участок .... Оставлен проход менее 2м шириной, проезд отсутствует.

Далее, в Комитет земельных и имущественных отношений поступила жалоба граждан на незаконное перекрытие доступа на участок ... Как следует из обращения, в доме на участке ... проживает не ФИО15, а ее мать ФИО8, при покупке дома данные граждане не подозревали, что к дому отсутствуют подъездные пути; ограждение участка ... по ... препятствует доступу на участок ....

В отношении земельного участка с кадастровым номером ... проверки законности не проводились. Межевые планы по определению (уточнению, исправлению кадастровой ошибки) границ данного земельного участка на согласование в Комитет не поступали. Жалобы до ... года также не поступали.

Вместе с тем, Комитету стало известно о постановке на кадастровый учет границ земельного участка ... путем внесения в ЕГРН в 2002 году недостоверных сведений не ранее ..., когда в Комитет поступили материалы инвентаризации, межевания, сведения из БТИ.

Таким образом, путем неправомерного изменения границ участка ... и последующего ограждения участка по кадастровым границам произошло занятие земель общего пользования, перекрыт проезд к участку ..., нарушены градостроительные, противопожарные и санитарные нормы, создана угроза жизни и здоровью людей.

Факт самовольного занятия спорного земельного участка установлен в результате акта проверки.

На основании вышеизложенного истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... по ... недействительными, обязать ФИО2 привести границы участка в соответствие с Государственным актом №... от ..., обязать освободить земли общего пользования - части улицы и проезда по ... - путем демонтажа ограждения, взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» денежные средства в размере ... за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу, заявила о применении срока исковой давности.

Третьи лица ФИО15, ИКМО ..., Управление Росреестра по РТ о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пункт 5 статьи 1 указанного Федерального закона признает государственную регистрацию единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с Федеральным законом от ... ...-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования ... комитет ... уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, статье 12 Гражданского кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 567 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальный жилой дом. расположенный по адресу: 420049, .... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись о регистрации ....

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилой, 2-этажный, площадью 49,4 кв.м.. инв. ..., лит. Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись о регистрации ....

Вышеуказанный земельный участок, который был приобретен ответчиком по договору купли-продажи у ФИО3, первоначально был выделен и предоставлен в собственность ФИО3 на основании постановления Главы администрации ... ... от ... Согласно данному документу в собственность ФИО3 выделен земельный участок площадью 567 кв.м.м в указанных на чертеже границах для индивидуального жилого дома. Согласно Государственному акту № ... от ... в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 567 кв.м. Границы землевладения ФИО3 были определены Актом об установлении границ землевладения от ...

С даты принятия вышеуказанного Постановления и Государственного акта площадь земельного участка ФИО2 не изменялась. На сегодняшний день площадь участка согласно сведениям из ЕГРН составляет 567 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно результатам землеустроительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу Вахитовского районного суда ... по иску ФИО15 (ФИО18. к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об установлении сервитута на земельный участок, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ..., ФИО6, ФИО7, ФИО15 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, судебным экспертом установлено, что границы земельного участка ФИО2, в т.ч. в части их расположения по ..., соответствуют указанным в сведениях ЕГРН границам, каких-либо существенных нарушений не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими выводами эксперта:

• граница земельного участка по передней стороне (вдоль ...) по фактическим замерам занимает площадь менее площади по данным ЕГРН (стр. 16-17 экспертного заключения), следовательно, площадь фактической границы земельного участка соответствует пощади, установленной в документах;

-граница земельного участка по задней стороне (вдоль склона) по фактическим замерам занимает площадь менее площади по данным ЕГРН (стр. 17 экспертного заключения), следовательно, площадь фактической границы земельного участка соответствует пощади, установленной в документах;

• незначительное несоответствие границ земельного участка по боковым сторонам обусловлено тем, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., собственником которого является ФИО2, расположен на склоне с перепадами высот, кроме того, указанное незначительное увеличение границ имеется в сторону склона, а не в сторону ....

Таким образом, судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела Вахитовского районного суда ... ... было установлено отсутствие нарушений, на которые истец указывает в настоящем иске.

Боле того, к исковому заявлению приложен Акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля ... от ... Также в ходе рассмотрения настоящего дела в суд поступил Акт выездного обследования земельного участка ответчика от ... ....

Из указанных актов следует, что специалисты муниципального земельного контроля КЗИО по ... не установили признаков самозахвата территории муниципальной земли ФИО2 и подтвердили расположение ее участка в границах, указанных в ЕГРН.

При таких обстоятельствах доводы изложенные истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так в обоснование заявленных требований истцом указано на материалы топографической съемки, выполненной Удмуртским отделением ...» от ..., в котором зафиксирована ориентировочная площадь земельного участка 449 кв.м. В материалах инвентаризации, на которые ссылается истец, при фиксировании площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ... указано на наличие относительной погрешности (ошибки) площади земельного участка. Относительная погрешность измерения - погрешность измерения, выраженная отношением абсолютной погрешности измерения к действительному или измеренному значению измеряемой величины. При осуществлении фиксации границ земельных участков путем топографической съемки предполагается возможным допущение относительной погрешности измерения, т.е. фактические данные о положении и площади земельного участка и зафиксированные в результате съемки могут не совпадать.

Кроме того истцом не представлено сведений о том, что данные съемки ...» 1998 года когда-либо использовались при установлении границ земельного участка ответчика.

Единственными законными основаниями владения вышеуказанным земельным участком являются постановление Главы администрации ... ... от ..., Государственный акт № ... от ... Согласно данным документам в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 567 кв.м.

В настоящее время площадь земельного участка ФИО2, указанная в сведениях из ЕГРН, полностью совпадает с установленной в Государственном акте № ... от ... площадью.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ..." было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле ... (...), в связи с чем им был представлен в суд Акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля ... от ..., суд полагает, что момент начала течения срока исковой давности следует исчислять с ..., что свидетельствует об истечении установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока к моменту обращения истца с настоящим иском (...), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" к Рындовской Марии Владимировне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности привести границы участка в соответствие с государственным актом, возложении обязанности освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Решение в окончательной форме

принято ...

...

...

Судья Казакова Л.Д.