Признание незаконным отказа в установлении инвалидности из-за повреждения нерва при операции

Копия Дело №2-505\2025

16RS0046-01-2024-019254-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском, в котором указала, что ... Бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ей было отказано в установлении инвалидности.

С решением указанного бюро она не согласна. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим ее права.

... она поступила в ГАУЗ «ГКБ ... ...» с острой болью по скорой помощи. Диагностирован острый флегмонозный аппендицит. В тот же день проведена операция - аппендэктомия.

Перед началом операции работал врач анестезиолог-реаниматолог, который допустив небрежность, травмировал, нарушил целостность нервных волокон, причинил вред ее здоровью, травма повлекла полную потерю чувствительности правой стопы.

На сегодняшний день, после 6 месяцев реабилитаций, чувствительность стопы не возвращается, она с трудом передвигается без чьей-либо помощи, испытывает круглосуточные непрекращающиеся боли.

Был подтвержден диагноз: Компрессионно-ишемическое поражение правого малоберцового нерва в форме выраженного пареза правой стопы и сенсорными расстройствами.

По рекомендации ГАУЗ «ГКБ ... ...» были направлены документы для определения степени утраты трудоспособности, (Направление ... от ...) с основным диагнозом : Радикулоишемия малоберцового нерва справа в фоме дистального монопареза с мышечной силой в разгибателях голени 4,5 б, тыльного сгибания стопы 0,5 б, стопного разгибания 3,5 б, сенсорных и трофических нарушений, функции ходьбы.

Однако, согласно протокола обследования ЭМГ-исследования от ... признаки нейропатии правого малоберцового нерва- значительно снижена амплитуда М -ответа до 0,1 мВ. Что означает полное отсутствие чувствительности.

Истица указывает, что имеются все условия признания ее инвалидом,, что подтверждается в том числе медицинскими документами.

Несмотря на это, ей было отказано в установлении инвалидности.

Просит признать незаконным решение Бюро ... ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по ... (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ей в установлении инвалидности от ..., обязать признать ее инвалидом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 освидетельствована первично бюро МСЭ ... Главного бюро ... по направлению на МСЭ из ГАУЗ «Городская клиническая больница ...» ... от ... с диагнозом: Радикулоишемия малоберцового нерва справа в форме дистального монопареза с мышечной силой в разгибателях голени 4,5 балла, тыльного сгибания стопы 0,5 балла, стопного разгибания 3,5 балла, сенсорных и трофических нарушений, функции ходьбы.

В заявлении на проведение медико-социальной экспертизы ФИО1 указала об освидетельствовании без личного присутствия.

По причине невозможности удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в представленных на медико-социальную экспертизу документах, специалистами бюро МСЭ ... Главного бюро принято решение об освидетельствовании с личным присутствием заявителя в соответствии с п. 32 «в» Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

По результатам медико-социальной экспертизы с личным присутствием ФИО1 специалисты бюро МСЭ ... Главного бюро, пришли к выводу, что имеется нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне 10-30 процентов), обусловленное последствиями травм и дефектами, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает основание для установления группы инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... ... «О признании лица инвалидом».

В ходе рассмотрения дела назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ Медико-Социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России, по результатам проведения которой составлено заключение экспертов, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам:

У ФИО1 при освидетельствовании ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по ... (Татарстан)» Минтруда России имелись стойкие незначительные I степени нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные I степени нарушения сенсорных функций, что не приводило к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности.

Выявленные у ФИО1 нарушения в состоянии здоровья не являлись основанием для признания ее инвалидом.

Оснований для установления инвалидности у ФИО1 при освидетельствовании ... не было.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФКУ «ГБ Медико-Социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФКУ «ГБ Медико-Социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России, наличие противоречий не имеется. В распоряжение экспертов представлены все материалы гражданского дела, дело медико-социальной экспертизы в отношении истца

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку экспертные решения относительно отсутствия оснований для установления ФИО1 инвалидности принимались экспертными комиссиями с полным изучением представленных медицинских документов о его состоянии здоровья, которым в актах и протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ.

Личная оценка истца состояния своего здоровья носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для безусловного установления ему группы инвалидности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 6.02.2025г.