Взыскание 100 200 ₽ с арендатора за невозврат велосипеда и просрочку арендной платы

Копия Дело №2-3266/2025

16RS0046-01-2024-021014-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Шеринг-Урал" к ФИО1 угли о взыскании денежных средств, арендной платы, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шеринг-Урал" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, арендной платы, штрафа, указав в обоснование требований, что На сайте (www.krutikolesa.ru/kazan) ООО «Шеринг-Урал» была осуществлена регистрация (идентификатор личного кабинета -...),а также был оформлен заказ на аренду Велосипед ForwardSporting 2.0 disk, замок, тем самым ответчик акцептовали условия публичной оферты,размещенной на сайте Арендодателя, что в свою очередь означает заключение между ответчиком и истцом договора аренды Девайса, в соответствии с n.a1 ч.2 которого Арендодатель по запросу Клиента передает в аренду Девайс, а Клиент оплачивает аренду и пользуется Девайсом.

... Арендодатель передал, а Арендатор принял велосипед ForwardSporting 2.0 disk, замок, стоимость которого составляет 22000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны Арендодателя выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному Девайсу от Арендатора не поступило. В свою очередь в соответствии с п. «d» ч. 4 Оферты, у Арендатора возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование Девайса согласно прайс-листа размещенного на сайте Арендодателя и отображено в личном кабинете Арендатора размер которой составляет 3600 рублей в месяц.

... срок действия аренды истек, однако Арендатор не продлил аренду и не исполнил обязательство по возврату Девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды, в соответствии с п. а ч. 7 Оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500,00 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата Девайса и взыскивается сверх суммы убытков. По состоянию на ... просрочка составляет 519 дней (за период с ... по ...), таким образом на ... сумма неустойки составляет 176000 рублей.

Согласно пунктас. ч.9 Обмен электронными документами Стороны признают юридически значимым обмен любыми документами в рамках договора, если они направляются (i) по e-mail или (ii) посредством сервисов мгновенного обмена сообщениями, а также (Hi) через Личный кабинет. ... была направлена по e-mail досудебная претензия.

По расчету истца задолженность Ответчика составляет:

61200 руб. Арендная плата с ... по ... из расчета 3600 рублей в месяц (3600 * 17 = 61200 руб.)

176000 руб. согласно п. а ч. 7 Оферты, штраф за период с ... по ... из расчета 500 руб. в день (500* 519 дней = 176000 руб.), который истец снижает до 83200 рублей, что не превышает сумму основного долга, сложенную из оценочной стоимости и аренды оборудования.

Велосипед ForwardSporting 2.0 disk, замок, стоимость которого составляет 22000 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость предмета аренды 22000 рублей, 61200 рублей арендную плату с ... по ..., 83200 рублей штраф за период с 05.03.2023г. по ... и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик осуществил регистрацию на сайте ООО "Шеринг-Урал" и оформил заказ на аренду имущества, тем самым акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте арендодателя www/krutikolesa.ru/ekb. Таким образом, между истцом -арендодателем и отвечтиком был заключен договор, согласно которому ООО "Шеринг-Урал" передал, а ответчик принял в аренду имущество - велосипед ForwardSporting 2.0 disk, замок, что подтверждается актом передачи имущества.

Свои обязательства арендодатель выполнил в полном объеме - передал в аренду имущество, должник, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. "d" ч. 6 оферты в течение 48 часов с момента окончания подписки клиент обязан вернуть имущество арендодателю.

Срок подписки истек ..., но до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату имущества.

Согласно прайс-листу, размещенному на сайте арендодателя за пользование арендованным имуществом установлена арендная плата в размере 3600 рублей в месяц; таким образом, у должника имеется задолженность перед взыскателем по оплате арендной платы за имущество в размере 61200 рублей.

В силу п. 7с оферты в случае утери имущества клиент обязан компенсировать полную стоимость имущества, указанную в акте приема-передачи; согласно подписанному акту отвыкупная стоимость имущества (велосипед ForwardSporting 2.0 disk, замок.) составляет 22000 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. ст. 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб составил 22 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, подписывая 5.12.2022г. акт приема- передачи не оспаривал стоимость полученного им по договору имущества - велосипеда ForwardSporting 2.0 disk и замка в размере 22000 рублей. Доказательств иной оценки велосипеда ответчик не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика о возврате арендованного имущества в установленный договором срок допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил акта возврата арендодателю велосипеда ForwardSporting 2.0 disk и замка, а истец, обращаясь с настоящим иском, указанные обстоятельства оспаривал.

С учетом изложенного, поскольку договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, ответчиком не представлено, арендованное имущество истцу не было возвращено суд считает обоснованными требования истца о взыскании арендной платы в размере 61200 рублей арендную плату за период с ... по ....

П.7а оферты предусмотрена неустойка, составляющая 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки оплаты или возврата имущества и взыскивается сверх суммы убытков, расчет неустойки, произведенный истцом, составляет 83200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 17000 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком выписки по счету дебетовой карты не содержат сведения о получателе денежных средств и датированы до марта 2023г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку по ранее вынесенному заочному решению по настоящему иску ответчиком выплачено 48195,23 руб., то решение считается исполненным в части взыскания 48195,23 руб. по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения по иску ООО "Шеринг-Урал" ФИО1 угли о взыскании денежных средств, арендной платы, штрафа от 2.10.2024г.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Шеринг-Урал" ( ИНН ...) с ФИО1 (паспорт АА ...) стоимость имущества 22000 рублей, 61200 рублей арендную плату за период с ... по ..., 17000 рублей штраф за период с 05.03.2023г. по ... и расходы по оплате госпошлины 4528 руб.

Считать решение исполненным в части взыскания 48195,23 руб. по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения по иску ООО "Шеринг-Урал" к ФИО1 о взыскании денежных средств, арендной платы, штрафа от 2.10.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Копия верна:

Судья подпись

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025г.