Взыскание убытков и компенсации морального вреда с МВД РФ за незаконное привлечение к административной ответственности

... УИД-16RS0046-01-2024-021906-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-1082/2025

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ..., оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Казани от ..., решением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Советского районного суда г. Казани от ... и решение Верховного Суда Республики Татарстан от ... были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани. Впоследствии вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от ... постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... в отношении истца ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки Hyundai IX35 с государственным регистрационным знаком У 626 АС 116 регион постановлено отнести на счет федерального бюджета. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности истец понес расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2 324,46 руб., в том числе стоимость перемещения 2 272 руб., стоимость хранения 52,46 руб. Согласно квитанции от 19.03.2019 г. истцом была произведена оплата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет получателя ОАО «Безопасность дорожного движения» в размере 2 424,46 руб. в том числе комиссия банка 100 руб. Для обжалования постановления и решений судов истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость юридических услуг в трех инстанциях по обжалованию постановления инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 26 декабря 2018 года по договору оказания юридических услуг составила 40 000 рублей. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец испытывал нравственные страдания, которые оценены им в 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу истца убытки в виде расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2 424,46 руб. в том числе комиссия банка 100 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов по оказанию юридической помощи, связанной с обжалованием постановления и судебных решений по делу об административном правонарушении, в сумме 40 000 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Отделение по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Садовникова Т.Р., Управления МВД России по г.Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 26 декабря 2018 года истец ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, истец обжаловал его в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2019 года, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года данное постановление было оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2019 года и решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 05 мая 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810316182004487222, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 26 декабря 2018 года в отношении истца Михайловой Н.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки Hyundai IX35 с государственным регистрационным знаком У 626 АС 116 регион постановлено отнести на счет федерального бюджета.

Истец указал, что при обжаловании постановления ГИБДД он воспользовался юридическими услугами, сослался на договор оказания юридических услуг № 12 от 26 декабря 2018 года, заключенный с юристом Ватрушкиным А.А., расписку о передаче денежных средств в размере 40000 рублей от 13 мая 2023 года, акт приема-передачи услуг от 13 мая 2023 года (л.д. 4). В связи с чем просил взыскать указанную сумму как убытки.

Также истец просил взыскать убытки в виде расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2 324,46 руб., а также комиссию банка в размере 100 руб., всего общую сумму 2424,46 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежащими удовлетворению в сумме 2424,46 руб., поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате таких услуг, это подтверждается квитанцией от ..., представленной в материалы дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом в части требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку надлежащих доказательств в обоснование иска в этой части истцом не представлено. Так, соответствующие договор об оказании юридических услуг, расписка, акт, на которые истец ссылался, к иску, поданному в электронном виде, не приложены (л.д. 9). Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, истец и его представитель в суд не являлись, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку её личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Истец также понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1473 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1473 руб.

Определяя надлежащего ответчика, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу убытков, морального вреда, судебных расходов должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 92 16 076328) убытки в виде оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2 424,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 473 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин