Взыскание 40 789,50 ₽ с Минфина РФ за незаконный обыск и компенсацию морального вреда

... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12февраля 2025 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.М. ФИО1 обратилась в суд с иском кМинистерству финансов РФ в лице УФК по РТ, СК РФ,МВДРФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ... первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело ... по признакам части 1 статьи 280.3 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Советского районного суда г.Казани от ... по делу ... было удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ о проведении обыска по месту жительства истца. ... был проведен обыск по месту жительства истца по адресу ..., в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, компьютеры, иные личные вещи З.М. ФИО1. Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... постановление суда от ... было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Постановлением Советского районного суда ... от ... по делу ... в удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ о проведении обыска по месту жительства истца было отказано ввиду отсутствия доказательств ее причастности к совершению преступления по факту которого возбуждено указанное уголовное дело.Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... постановление суда от ... было оставлено без изменения. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. В связи с необходимостью обжалования судебных актов по факту проведения обыска в своем жилище, истец обратилась за юридической помощью и оплатила 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и соответствующими чеками. В результате,ФИО5 взыскать с ответчиковкомпенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 10000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлеченоМВДРФ.

Истец- З.М. ФИО1- в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - СК РФ, являющийся также представителем третьего лица СУ СК по РТ, - ФИО6 в судебномзаседании с иском согласился.

Представитель ответчика - МВД РФ, являющийся также представителем третьего лица МВД по РТ, - ФИО7 в судебномзаседании с иском согласилась.

Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ФИО8 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Центр противодействия экстремизму МВД по РТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовного процессуального кодекса РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что... первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело ... по признакам части 1 статьи 280.3 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Советского районного суда ... от ... по делу ... было удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ о проведении обыска по месту жительства истца.

... был проведен обыск по месту жительства истца по адресу ..., в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, компьютеры, иные личные вещи З.М. ФИО1.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... постановление суда от ... было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Советского районного суда ... от ... по делу ... в удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ о проведении обыска по месту жительства истца было отказано ввиду отсутствия доказательств ее причастности к совершению преступления по факту которого возбуждено указанное уголовное дело.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... постановление суда от ... было оставлено без изменения.

Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчиков причинил истцу моральные страдания. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, З.М. ФИО1 указывает, что обыск в ее жилище был произведен в отсутствие на то законных оснований, неправомерно произведенное следственное действие в виде обыска в ее жилище причинило ей нравственные страдания, а также нарушило ее конституционные права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни.

В связи с необходимостью обжалования судебных актов по факту проведения обыска в своем жилище, истец обратилась за юридической помощью и оплатила 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и соответствующими чеками, которые она также просит взыскать с ответчиков.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Постановлением Советского районного суда ... от ... и апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... постановление суда от ... установлено, что указанные старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ сведения о возможной причастности З.М. ФИО1 к совершению преступления не подтверждаются совокупностью доказательств, позволяющих предположить, что у З.М. ФИО1 могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Информация органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о возможной причастности З.М. ФИО1 к совершению преступления ничем подтверждена, в связи с чем, ее нельзя признать достаточными данными, которые могли бы послужить основанием производства обыска в ее жилище. Материалы проверки и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении З.М. ФИО1 в представленных материалах отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена пострадавшим лицам обеих категорий. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища (ст. 25) и частной жизни (ст. 23), а также право на судебную защиту (ст. 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенным в отсутствие согласия собственника и законных на то оснований обыском, впоследствии признанным необоснованным, затронуты неимущественные права истца, как лица, проживающего в жилом помещении, подвергнутом обыску, на неприкосновенность жилища и частной жизни.

Нарушение указанных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, неизбежно сопровождается нравственными страданиями, поскольку негативно отражается на психологическом состоянии лица. Факт нарушения прав истца установлен вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда ... от ... и апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... постановление суда от ....

При этом между неправомерными действиями должностных лиц и последствиями в виде причинения истцу морального вреда имеется причинно-следственная связь, поскольку нравственные страдания З.М. ФИО1 испытаны по поводу нарушения незаконным обыском личных неимущественных прав, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг по обжалованию постановления о проведении обыска в размере 15000 рублей, суд исходит из того, что нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Согласно пункту 4 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Соответственно, в силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные истцом расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО9 взысканию расходы на оказание юридической помощи по уголовному делу являются процессуальными издержками в рамках уголовного процесса.

Таким образом, по настоящему делу установленные законом необходимые условия для возмещения в порядке гражданского судопроизводства процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг по обжалованию постановления о проведении обыска в размере 15000 рублей отказать.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая, что вред ФИО10 причинен в сфере властно-административных отношений, в силу вышеприведенных норм закона обязанность по компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, должна быть возложена на Министерство финансов РФ. При таких обстоятельствах в иске к СК РФ, МВД РФ о взыскании морального вреда истцу следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, степень их вины, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дел и характера споров, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Из приведенной нормы также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, суд считает, что с ответчика Министерство финансов РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерство финансов РФ в пользу истца почтовые расходы в размере 189 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации(ИНН 7706074737) в пользу ... счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 189 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении иска ЗульфииМударисовныСитдиковой к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025