Взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 2-6952/2024

23RS0041-01-2023-022902-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Белоусова А.А.

помощника судьи Землянской Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрина Сергея Сергеевича к Брагину Владимиру Алексеевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Патрин С.С. обратился в суд с иском к Брагину В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ответчик Брагин В.А., находясь в цокольном помещении многоквартирного адрес, расположенного на адрес в адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, своими действиями причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью истца.

Действия Брагина В.А. были квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом адрес вынесено постановление по уголовному делу №, уголовное дело по обвинению Брагина Владимира Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В результате действий ответчика, истцу причинен тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания, моральный вред, который он оценивает в сумме данные изъяты. В целях восстановления поврежденного здоровья истец понес расходы на лечение - первичный прием врача травматолога-ортопеда леч/диаг. в размере данные изъяты., уз-доплерография в дуплексном режиме вен нижних конечностей с ЦДК в размере данные изъяты, прием врача терапевта профилактический в размере данные изъяты, регионарная анестезия + внутривенная анестезия в размере данные изъяты, удаление металлоконструкций III категории сложности в размере 23000, дополнительное лечебное питание в размере данные изъяты. Стоимость расходов на лечение составила данные изъяты, истцом лечение оплачено полностью, что подтверждено чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на обязанность ответчика возместить в полном объеме причиненный в результате совершенного преступления вред, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости расходов на лечение на общую сумму данные изъяты, моральный вред в размере данные изъяты.

Истец Патрин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Олейников А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика причиненный истцу материальный ущерб в размере данные изъяты и компенсацию морального вреда в размере данные изъяты.

Помощник прокурора адрес полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, снижению размера компенсации морального вреда до данные изъяты с учетом обстоятельств дела.

Ответчик Брагин В.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом адрес вынесено постановление по уголовному делу №, уголовное дело по обвинению ответчика Брагина Владимира Алексеевича в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено по нереабилитирующим основаниям, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно вышеуказанного постановления суда, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Брагин В.А., находясь в цокольном помещении многоквартирного адрес, расположенного на адрес в адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, своими действиями причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Патрина С.С.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах уголовного дела, Брагин В.А. причинил своими действиями Патрину С.С. телесные повреждения в виде перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости и перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, которые рассматриваются в едином механизме, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Патрин С.С. признан потерпевшим по уголовному делу.

Ответчик Брагин В.А. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, на своей невиновности и не причастности к совершению преступления не настаивал, постановление суда не обжаловал, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на лечение в общем размере данные изъяты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, в целях восстановления поврежденного в результате преступления здоровья, истцу проведено лечение на основании договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Богатырь» - клиника современной хирургии «ЗДРАВА» проведено хирургическое лечение, а именно: произведен первичный прием врача травматолога-ортопеда леч/диаг., уз-доплерография в дуплексном режиме вен нижних конечностей с ЦДК, прием врача терапевта профилактический, регионарная анестезия + внутривенная анестезия, удаление металлоконструкций III категории сложности, дополнительное лечебное питание. Стоимость лечения составила данные изъяты, истцом лечение оплачено полностью, что подтверждено чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования в части взыскания расходов на лечение, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Сумму понесенных истцом расходов на лечение в размере данные изъяты суд находит подлежащей взысканию с ответчика, поскольку эти расходы являются обоснованными и необходимыми для восстановления поврежденного здоровья.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что в результате совершения преступления здоровью истца причинен тяжкий вред, следовательно, обязанность по компенсации морального вреда возлагается на ответчика.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда данные изъяты. При установлении суммы суд учел вышеуказанные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере данные изъяты по требованиям имущественного характера, в размере данные изъяты - по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего в размере данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрина Сергея Сергеевича к Брагину Владимиру Алексеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Брагина Владимира Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес паспорт №) в пользу Патрина Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес паспорт № №) причиненный материальный ущерб в размере данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере данные изъяты, всего данные изъяты.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Брагина Владимира Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере данные изъяты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья