Взыскание компенсации морального вреда с МВД РФ за незаконные административные штрафы

... Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12февраля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации,Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ, МВД по РТ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... постановление по делу административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани истец был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.Решением Московского районного суда г. Казани от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани истец был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Решением Ново-Савиновскогорайонного суда г. Казани от ... постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2019было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани истец был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Решением Московского районного суда г. Казани от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани истец был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Решением Приволжского районного суда г. Казани от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчиков причинил истцу моральные страдания.В результате Р.Р. ФИО1 просит взыскать с ответчиков 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату государственной полшины в размере 300 рублей.

Истец - Р.Р. ФИО1 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков - МВД РФ и МВД по РТ - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиковМВД РФ и МВД по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания было установлено, что в связи с тем, что ... в 13 час 29 минут по адресу ..., Р.Р. ФИО1, будучи пешеходом, в нарушение требований пункта 4.1. Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части при наличии тротуара, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что ... в 08 час 38 минут по адресу ..., Р.Р. ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109», оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани истец был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что ... в 10 час 05 минут водитель автомобиля, принадлежащего на праве собственности Р.Р. ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... истец был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что ... в 13 час 57 минут на участке дороги Кремлевской дамбе г.Казани, водитель автомобиля марки «Рено Сандеро», принадлежащего на праве собственности Р.Р. ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... истец был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что ... в 15 час 24 минут по адресу ..., водитель автомобиля, принадлежащего на праве собственности Р.Р. ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани истец был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что незаконными действиями инспекторов ГИБДД истцу был причинен моральный вред.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... постановление по делу административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Московского районного суда г. Казани от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Верховного Суда РТ от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... и решение суда от ... были оставлены без изменения.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Московского районного суда г. Казани от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами указанных административных дел и вступившими в законную силу судебными актами, установлено, что административный орган не предпринял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконных постановлений в отношении истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 15.06.2020 № 36-П Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса РФ о возмещении морального вреда во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о виновности должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия) как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены наосновании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствующей Конституции Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание значение вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным делам, основания прекращения производств по административному делу, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный Р.Р. ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, поскольку его личные неимущественные права были нарушены необоснованным неоднократным привлечением к административной ответственности по статьями 12,6, 12.9, 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать его с ответчика МВД РФ в размере 10 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД РФ как распорядителя средств, за счет казны РФ. Соответственно, моральный вред подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице МВД РФ. При таких обстоятельствах, в иске к МВД по РТ и Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дел и характера споров, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Из приведенной нормы также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, суд считает, что с ответчика МВД РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика МВД РФ в пользу истца почтовые расходы в размере 185 рублей,расходы на оплату государственной пошлиныв размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей,расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ....