Отказ в установлении сервитута для проезда к земельному участку через территорию многоквартирного дома

копия 16RS0046-01-2024-024862-15

Дело №2-770/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Рахимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК ..." об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК ..." об установлении сервитута. В обоснование указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым ... расположенного по адресу: ..., участок 11, площадью 660 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

... постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... выдано разрешение на подготовку проекта межевания территории по ....

Истцом подготовлен проект межевания вышеуказанного земельного участка и ... постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... утвержден проект межевания территории по ... с новыми уточненными границами земельного участок, общей площадью 909 кв.м.

При постановке земельного участка на кадастровый учет в измененных границах согласно проекта межевания регистрирующим органом было разъяснено о необходимости заключения соглашения о сервитуте для проезда к земельному участку Истца, так как земельный участок не имеет самостоятельные подъездные пути. При отсутствии подъезда к земельному участку Истца постановка на кадастровый учет земельного участка в новых границах невозможна.

Истец обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ..., с заявлением о заключении соглашения на сервитут. ... КЗИО ИК МО ... в письме указало следующее: «согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, запрашиваемый земельный участок (для заключения соглашения о сервитуте) площадью 337 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером ... видом разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом», находящемся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Исполнительный комитет ... не уполномочен распоряжаться земельным участком ...».

Истец обратился в ООО «Управляющая компания ...» с просьбой заключить соглашение о частном сервитуте на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ...

... Ответчик сообщил Истцу о невозможности заключения соглашения о сервитуте ввиду отсутствия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... отказал в предоставлении реестра собственников многоквартирного дома.

В результате невозможности заключения с Ответчиком соглашения об установлении постоянного права ограниченного пользования на часть земельного участка, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

. С учетом заключения кадастрового инженера проезд к земельному участку Истца проходит через земельный участок Ответчика, транспортные средства Истца передвигаются через данный участок, поскольку иного проезда к участку Истца не имеется.

Просит установить в его пользу право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером ... согласно схеме расположения проезда (сервитута), расположенного по адресу: ..., для организации и обеспечения беспрепятственного доступа (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указав, что просит установить в его пользу право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) бесплатно.

Представитель ответчика ООО "УК ...", третьи лица Управления Росреестра по РТ, ИКМО ..., МКУ «КЗИО ИКМО ...» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Положениями ст. 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с п. 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., участок 11, площадью 660 кв.м.

Согласно постановлению ИКМО ... от .... ... подготовлен проект межевания территории по ... согласно приложению к настоящему постановлению. Цель подготовки: образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры.

Постановлением ИКМО ... от .... ... утверждён проект межевания территории по ... согласно приложению к настоящему постановлению.

Проект межевания территории предусматривает образование земельного участка с условным обозначением ЗУ1 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... находящегося в частной собственности, с землями государственной собственности, приведения границы земельного участка в соответствие с утвержденным проектом территории для исключения вклинивания и чересполосицы при условии, что площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из ответа МКУ «КЗИО ИК МО ...» от .... по обращению истца на оказание муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельного участка: - о разрешении на использование участка с кадастровым номером ... площадью 990 кв.м; - о разрешении на использование земельного участка площадью 337 кв.м по ..., дан ответ согласно которого согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования «Объекты дополнительного образования детей; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные); объекты культуры и искусства: учреждения клубного типа (дома и дворцы культуры, клубы, социально-культурные и другие специализированные и многофункциональные комплексы и объединения); паркинги (встроенные, пристроенные, одноэтажные или подземные); места парковки легковых автомобилей; объекты благоустройства; объекты наружной рекламы и информации», площадь участка составляет 660 кв.м, участок находится в собственности ФИО1.

По заявлению о разрешении на использование участка площадью 337 кв.м сообщено, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, запрашиваемый участок площадью 337 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом», находящемся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Исполнительный комитет ... не уполномочен распоряжаться земельным участком ....

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... площадью 2898,98 руб. имеет вид разрешенного использования «под многоквартирный дом».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, как следует из ответа МКУ «КЗИО ИК МО ...» от 21.08.2024г. согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, запрашиваемый истцом участок площадью 337 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... т.е. фактически удовлетворение требований повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером ... на 337 кв.м.

Механизм установления сервитута предполагает защиту прав владельца земельного участка от возможных препятствий во владении и пользовании, создаваемых владельцем иного земельного участка. Соответственно, материальной предпосылкой права на иск об установлении сервитута, как иска о праве на чужую вещь, обладает лишь собственник (иной законный владелец) земельного участка, обеспечивающий для себя беспрепятственное пользование своим земельным участком. У истца предпосылки права на иск об установлении сервитута отсутствуют. Увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцу, за счет земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, таковым не является. Доказательств, подтверждающих невозможность прохода или проезда к земельному участка истица, в ранее установленных границах суду не представлено.

Истцом, не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления прав собственника в отношении земельного участкаплощадью 660 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности в настоящее время.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является одним из принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации.

Данный принцип также нашел свое отражение в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом заявлены требования о о безвозмездном пользовании земельным участком под многоквартирным домом, что противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

Материальной предпосылкой права на иск об установлении сервитута как иска о праве на чужую вещь обладает лишь собственник господствующего земельного участка. Интерес же собственника служащего земельного участка может заключаться при согласии с использованием принадлежащего ему имущества в получении платы за такое пользование.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Сведения о принятии собственниками многоквартирного жилого дома соглашения о порядке пользования земельным участком, решение общего собрания собственников по данному вопросу отсутствуют, в связи с чем оснований для привлечения в качестве соответчиков 117 собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится, в том числе, неукоснительное соблюдение правил подсудности спора, принципа процессуальной целесообразности, а также принципа обоснованности и рациональности процессуального соучастия.

Фактически заявляя требования о привлечении в качестве соответчиков 117 собственников помещений, истец минует процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае данные собственники каких-либо решений, нарушающих права и законные интересы истца не принимали, представленные истцом фотографии о размещении объявления о проведении собрания таковыми не являются.

В отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме решение суда по вопросу, относящегося к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, не может быть принято.

ООО "УК ..." также при отсутствии решения собственников право на распоряжения земельным участком не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца отсутствует нарушенное со стороны ответчика субъективное право, подлежащее судебной защите, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ...) к ООО "УК ..." (ИНН ...) об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.