Отказ во взыскании 700 тыс. ₽ с издательства за неисполнение договора на выпуск книги

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Татарское книжное издательство» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Татарское книжное издательство» (в настоящий момент преобразовано в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Татарское книжное издательство») о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ... между истцом ФИО2 и Государственным унитарным предприятием Республики Татарстан «Татарское книжное издательство» заключено соглашение обиздании книги, на основании которого стороны осуществляют издание книги «Тайна золотого запаса России, или История Казанского Колчаковского золота».

Согласно п. 3.1. соглашения стоимость расходов на издание книги составляет 1020000 руб., при этом ФИО2 (автор) несет расходы в размере 658050 руб., а Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татарское книжное издательство» (издательство) - в размере 361950 руб. Истцом обязательства по оплате суммы в размере 658050 руб. по соглашению исполнены в полном объеме. При этом истец полагает, что ответчик не понёс расходы на издание книги, указанные в соглашении. Так, ответчик оплатил расходы на издание книги в размере 599000 руб. из оплаченной истцом денежной суммы в размере 658050 руб., факт несения ответчиком расходов в размере 361950 руб. не доказан.

При этом указанные в соглашении работы, которые якобы выполнил ответчик, а именно: набор текста, литературное редактирование, корректура, художественное оформление, дизайн, верстка, создание оригинал-макета, техническое редактирование, не могли быть им выполнены, поскольку ранее все материалы, переданные истцом для книги, были опубликованы в средствах массовой информации.

В соответствии с п. 3.6. соглашения тираж книги распределяется между сторонами пропорционально понесенным расходам на издание книги в следующем порядке: автору - 1290 экземпляров книги, издательству - 687 экземпляров книги.

Получив по соглашению 1290 экземпляров книги, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО4 для изготовления дополнительных 1000 экземпляров книги.

Поскольку ответчик отказался представить истцу макет книги, истец за изготовление оригинал макета книги «Тайна золотого запаса России, и история «казанского» колчаковского золота» оплатил ИП ФИО4 70000 руб., что меньше расходов ответчика, указанных в соглашении.

С учетом изложенного, указав, что ответчик не понёс указанных в соглашении расходов, фактически предоставил истцу меньшее количество экземпляров книги, при этом расходы в соглашении сторон явно завышены, что подтверждается заключенным истцом договором с ИП ФИО4, истец полагает, что на его стороне возникли убытки, которые им оценены в 700000 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 700000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Татарское книжное издательство» - ФИО5 с иском не согласился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между истцом ФИО2 и Государственным унитарным предприятием Республики Татарстан «Татарское книжное издательство» заключено соглашение об издании книги, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) стороны осуществляют издание книги «Тайна золотого запаса России, или История Казанского Колчаковского золота» (л.д. 21-23).

Согласно п. 3.1. соглашения стоимость расходов на издание книги составляет 1020000 руб., при этом ФИО2 (автор) несет расходы в размере 658050 руб., а Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татарское книжное издательство» (издательство) - в размере 361950 руб.

В соответствии с п. 3.6. соглашения тираж книги распределяется между сторонами пропорционально понесенным расходам на издание книги в следующем порядке: автору - 1290 экземпляров книги, издательству - 687 экземпляров книги.

В соответствии с распоряжением Министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года ...-р Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татарское книжное издательство» приватизировано путем преобразования в ООО «Татарское книжное издательство» (л.д. 60-67).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик не понёс указанных в соглашении расходов, фактически предоставил истцу меньшее количество экземпляров книги, не предоставил истцу макет книги, при этом расходы в соглашении сторон явно завышены, поскольку в связи с непредоставлением ему макета книги истец обратился в стороннюю организацию, которая понесла меньшие расходы на изготовление макета, в связи с чем, истец полагает, что на его стороне возникли убытки, которые им оценены в 700000 руб.

Так, в силу заключенного между сторонами соглашения ответчик обязался воспроизвести рукописное произведение истца в форме печатной книги в количестве 2000 экземпляров.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах», согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения о существенных условиях.

Изучив имеющиеся доказательства в совокупности в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу, что спорное соглашение от ... заключено в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Поскольку договор подряда является возмездным, заказчик должен внести определенную плату в пользу подрядчика, которая может выражаться в виде оговоренной цены работы, либо определяться сметой.

В перечень работ по соглашению входит (п. 1.3.): набор текста, литературное редактирование, корректура, художественное оформление, дизайн, верстка, создание оригинал-макета, техническое редактирование, тиражирование книги.

На момент подписания соглашения об издании книги от 4 августа 2022 года ФИО2 были известны расходы на издание книги, количество экземпляров, которые получит автор и издательство, с этими условиями он был согласен, что подтверждается его подписью в соглашении.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ФИО2 требований о расторжении спорного соглашения не заявлял, напротив, оплатил денежные средства по нему в размере 658050 руб., получил оговоренный соглашением результат - 1290 экземпляров книги.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявленным исковым требованиям истец обязан доказать факт причинения ему ущерба ответчиком.

Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями; вину причинителя вреда.

Таким образом истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании ущерба, обязан доказать факт нанесения ущерба, размер причиненного ущерба, противоправность действий издателя - ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Вопреки доводам иска, оговоренное количество экземпляров книг по соглашению истец получил, что подтверждается товарной накладной ... от 05 сентября 2022 года (л.д. 32).

Доводы иска о том, что ответчик не понес действительных расходов по соглашению, передал истцу количество экземпляров книг в меньшем размере, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Ссылки истца на правоотношения с иными лицами с указанием на завышенную стоимость изготовления книги по спорному соглашению фактически правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, кроме того, как указано выше, истец каких-либо возражений в данной части при заключении спорного соглашения не заявил.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, между сторонами не возникли договорные отношения, поскольку между сторонами было заключено соглашение, а не договор, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии сост. 420 Гражданского кодекса РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Суд приходит к выводу, что соглашение от 4 августа 2022 года соответствует закону, стороны пришли к соглашению по всем обязательным (существенным) условиям (предмету, цене, сроку), кроме того, оно подписано в письменной форме с обеих сторон, факт подписания соглашения стороны в судебном заседании не оспаривали, в связи с чем, название договора (соглашения) не влияет на суть рассматриваемого спора.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что наличие убытков, возникших по вине ответчика, материалами дела не подтверждено.

Суд отмечает, что фактически заявляя требования о взыскании убытков в размере 700000 руб. истец не доказал как и на каком основании возникли убытки именно в этой сумме, подтверждающих документов образования убытков на его стороне в данной сумме им не представлено.

Суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба истцу в заявленном им размере, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Татарское книжное издательство» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья Ю.Р. Гайзетдинова