Отказ во взыскании 110 000 ₽ с МВД и ФССП за неисполнение судебного решения
Волков Константин Сергеевич обратился в суд с требованием компенсации морального вреда из-за неисполнения решения суда о принудительном приводе третьего лица. Истец указал, что судебное постановление не было исполнено, что подтверждено приговором.
В ходе процесса к участию были привлечены Министерство внутренних дел РФ, Следственный комитет РФ и Федеральная служба судебных приставов. Волков К.С. настаивал на взыскании 100 000 ₽ с МВД за бездействие и 10 000 ₽ с УФК по РТ за содержание должностных лиц, не исполнивших решение суда.
Стороны дела
История дела
- 13.12.2024, 09:30
Регистрация иска
-
13.12.2024, 17:45Передача материалов судье
-
16.12.2024, 09:42Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
16.12.2024, 09:42Подготовка к судебному разбирательству
-
16.12.2024, 09:42Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
28.01.2025, 13:00Судебное заседание
Место: 404
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Привлечение соответчика или соответчиков
-
04.03.2025, 13:30Судебное заседание
Место: 404
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
19.03.2025, 14:00Судебное заседание
Место: 404
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
02.04.2025, 15:32Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
18.04.2025, 09:21Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
18.04.2025, 09:21Дело оформлено
Позиция истца
Истец требовал взыскания 110 000 ₽, ссылаясь на нарушение его прав из-за неисполнения судебного акта. В обоснование он указал на нормы Конституции РФ и ГК РФ о возмещении вреда, причиненного государственными органами.
Позиция ответчика
Представитель МВД РФ возражал против иска, отрицая противоправность действий должностных лиц. Остальные ответчики (УФК по РТ, СК РФ, ФССП) в суд не явились и возражений не представили.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 16, 1069 ГК РФ, установив, что для взыскания вреда необходимо доказать противоправность, причинно-следственную связь и размер ущерба. Суд не нашел подтверждения этим условиям, отметив отсутствие доказательств нравственных или физических страданий истца.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано.
Оригинальный текст дела
Дело ...
16RS0...-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по искуВКС к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ВКС обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.
... судом принято решение о принудительном приводе в судебное заседание СЮГ проживающего по адресу: .... Указанное судебное постановление исполнено не было, что установлено приговором от ....
Руководствуясь изложенным, истец ВКС просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации 100000 руб. за нарушение обязанности исполнения решения суда. Обязанность по оплате возложить на Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, дополнительно взыскав 10 000 руб. за содержание лиц замещающих государственные должности, которые не исполняют решение суда.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов.
В судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи истец ВКС исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, МАД в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов и третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
Из материалов дела усматривается, что ... судом принято решение о принудительном приводе в судебное заседание СЮГ проживающего по адресу: .... Указанное судебное постановление исполнено не было, что установлено приговором от ....
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что положения Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При таком положении, суд с учетом отсутствия представленных доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий предусмотренных законом для возмещения морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ВКС к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.
Дело ...
16RS0...-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по искуВКС к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ВКС обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.
... судом принято решение о принудительном приводе в судебное заседание СЮГ проживающего по адресу: .... Указанное судебное постановление исполнено не было, что установлено приговором от ....
Руководствуясь изложенным, истец ВКС просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации 100000 руб. за нарушение обязанности исполнения решения суда. Обязанность по оплате возложить на Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, дополнительно взыскав 10 000 руб. за содержание лиц замещающих государственные должности, которые не исполняют решение суда.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов.
В судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи истец ВКС исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, МАД в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов и третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
Из материалов дела усматривается, что ... судом принято решение о принудительном приводе в судебное заседание СЮГ проживающего по адресу: .... Указанное судебное постановление исполнено не было, что установлено приговором от ....
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что положения Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При таком положении, суд с учетом отсутствия представленных доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий предусмотренных законом для возмещения морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ВКС к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.
Похожие дела
Взыскание компенсации морального вреда и убытков с МВД РФ за незаконное административное преследование
Гумеров Альбер Кавилович обратился в суд с иском к МВД РФ и УФК по Краснодарскому краю, требуя компенсации морального вреда и возмещения убытков, вызванных незаконными действиями сотрудников полиции. В ходе поездки в пассажирском поезде истец был...
Взыскание 172 429,80 ₽ с нападавших за причинение легкого вреда здоровью и моральный ущерб
Максимов Максим Кириллович находился на парковке ТРЦ «Акварель», где на него напали Киселев Денис Сергеевич, Ткаченко Алексей Владимирович и Толстоноженко Никита Игоревич. В результате конфликта, спровоцированного ответчиками, истцу был нанесен удар...
Отказ во взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба с государственных органов
Мунаев В.А. обратился в суд с требованием компенсации морального вреда (5 000 ₽) и материального ущерба (285,50 ₽) в связи с задержкой ознакомления с протоколом апелляционного судебного заседания. Истец утверждал, что ему были причинены нравственные...
Взыскание компенсации морального вреда с налоговой инспекции за незаконное бездействие
Клюев А.Н. обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием МИФНС России №15 по Воронежской области. В ноябре 2022 года он подал заявление об уточнении налогового платежа, однако оно было оставлено...