Отказ во взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба с государственных органов

УИД: 34RS0008-01-2024-008302-43

Дело №2-4377/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием истца Мунаева В.А. (при использовании ВКС), представителя ответчиков УФК по Волгоградской области, Министерства Финансов РФ Шлыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мунаева В. А. к УФК по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мунаев В.А. обратился в суд с иском к УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

В обоснование иска указано, что в производстве Красноармейского районного суда г. Волгоград находился материал №... по представлению начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам ... ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о разъяснении сомнений неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного Мунаева В.А.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам ... ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о разъяснении сомнений неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного Мунаева В.А., удовлетворено.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам ... ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о разъяснении сомнений неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного Мунаева В.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд г. Волгограда поступило заявление Мунаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола судебного заседания Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №... направлена осужденному по месту его содержания.

В связи с чем, считает, что ему причинены нравственные и физические страдания в связи с ограничением его прав по ознакомлению с материалами дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика компсеанцию морального вреда в размере 5 000 руб., материальный ущерб в размере 285,50 руб., по отправке обращений в суд.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Волгоградской области, Судебный департамент при Верховном суде РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков УФК по Волгоградской области, Министерства Финансов РФ просила в иске отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела представлены возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающим требованиям справедливости.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Красноармейского районного суда г. Волгоград находился материал №... по представлению начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам ... ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о разъяснении сомнений неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного Мунаева В.А.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам ... ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о разъяснении сомнений неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного Мунаева В.А., удовлетворено.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам ... ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о разъяснении сомнений неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного Мунаева В.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд г. Волгограда поступило заявление Мунаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола судебного заседания Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №... направлена осужденному по месту его содержания.

Вопреки доводов истца, не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения со стороны ответчиков неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, в частности ограничения в ознакомлении с материалами дела, а также доказательств наличия вины в причинении нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать, как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании материального ущерба в виде почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мунаева В. А. к УФК по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2024 года.

Судья Артеменко И.С.