Взыскание 106 510 ₽ с арендатора за кражу имущества и повреждение жилья

Дело №2-2030/2025

УИД 23RS0047-01-2024-011289-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Баламута В. П. к Каспиеву В. И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

Баламут В.П.обратился в суд с иском к Каспиеву В.И.о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, чтоПриговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.04.2024 Каспиев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. По данному уголовному делу Баламут В.П. был признан потерпевшим. В рамках данного уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Также, данным приговором суда установлено, что, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: адрес (согласно договору найма жилого помещения), действуя согласно возникшему преступному умыслу, путем свободного доступа тайно похитил имущество, указанного в приговоре суда. После чего Каспиев В.И. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Баламут В.П. значительный материальный ущерб на сумму 35 600 руб. В результате совершения Каспиевым В.И. преступления, и дальнейших его действий, Баламут В.П. испытывал и испытываю нравственные переживания, и поскольку он является человеком не молодым, имеющим инвалидность, испытывал и испытывает физические страдания, выразившиеся в ухудшении его здоровья и физического самочувствия. Таким образом, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Кроме того, после того, как Каспиев В.И. скрылся с места преступления, а именно, из домовладения, расположенного по адресу: адрес, не предупредив об этом наймодателя Баламут В.П., через несколько дней, потерпевшим Баламут В.П. были обнаружены существенные повреждения имущества, как мебели, так и предметов отделки помещения (материалы фото-видео фиксации имеются у истца). В связи с чем, Баламут В.П. был причинен материальный ущерб, заключающийся в восстановительном ремонте данного домовладения. Данный ущерб составляет: - по кассовому-товарному чеку № на покупку отделочных материалов от 08.09.2024 на общую сумму 7 164,80 руб.; - по кассовому-товарному чеку № на покупку отделочных материалов от 08.09.2024 на общую сумму 1 906 руб.; - по кассовому чеку на покупку отделочных материалов и инструмента от 09.09.2024 магазин «Строймаркет» на общую сумму 1 460 руб.; - согласно смете «Лемана ПРО Краснодар СБС» от 08.09.2024 № на покупку отделочных материалов на общую сумму 30 380 руб. Итого на общую сумму: 40 910,80 руб. В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 35 600 руб., сумму материального ущерба в размере 40 910,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.04.2024 Каспиев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. По данному уголовному делу Баламут В.П. был признан потерпевшим.

Также, данным приговором суда установлено, что, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: адрес (согласно договору найма жилого помещения), действуя согласно возникшему преступному умыслу, путем свободного доступа тайно похитил имущество, указанное в приговоре суда. После чего Каспиев В.И. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Баламут В.П. значительный материальный ущерб на сумму 35 600 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование о взыскании с Каспиева В.И. суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 35 600 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из материалов дела после того, какКаспиев В.И. скрылся с места преступления, а именно, из домовладения, расположенного по адресу: адрес, не предупредив об этом наймодателя Баламут В.П., через несколько дней, потерпевшим Баламут В.П. были обнаружены существенные повреждения имущества, как мебели, так и предметов отделки помещения.

Следовательно, Баламут В.П. был причинен материальный ущерб, заключающийся в восстановительном ремонте данного домовладения.

Данный ущерб составляет: - по кассовому-товарному чеку № 40 на покупку отделочных материалов от 08.09.2024 на общую сумму 7 164,80 руб.; - по кассовому-товарному чеку № на покупку отделочных материалов от 08.09.2024 на общую сумму 1 906 руб.; - по кассовому чеку на покупку отделочных материалов и инструмента от 09.09.2024 магазин «Строймаркет» на общую сумму 1 460 руб.; - согласно смете «Лемана ПРО Краснодар СБС» от 08.09.2024 № на покупку отделочных материалов на общую сумму 30 380 руб. Итого на общую сумму: 40 910,80 руб.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с Каспиева В.И.суммы материального ущерба в размере 40 910,80 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Согласно ст. 1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании компенсации морального вреда с Каспиева В.И. Факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истцу нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной приговором вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, которому причинен вред, степень вины ответчика, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, и полагает, что требования Баламут В.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исходя из положений ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Баламута В. П. к Каспиеву В. И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Каспиева В. И. в пользу Баламута В. П. ущерба, причиненного преступлением в размере 35 600 рублей, сумму материального ущерба в размере 40 910 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 106 510 (сто шесть тысяч пятьсот десять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Каспиева В. И. госпошлину в размере 4 195 (четыре тысячи сто девяносто пять) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко