Обязание освободить самовольно занятый земельный участок и взыскание судебной неустойки с собственника
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов" обратились в суд с иском к Стремилову А.Е. о признании незаконным использования земельного участка площадью 38,48 кв.м, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности.
В ходе выездного обследования, проведенного МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений", установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, установив ограждение за пределами принадлежащего ему на праве собственности надела. Геодезические замеры подтвердили превышение границ.
Управление Росреестра по Республике Татарстан ранее вынесло ответчику предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства. Истцы потребовали освободить участок, демонтировать ограждение и взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
Стороны дела
История дела
- 15.01.2025, 13:29
Регистрация иска
-
16.01.2025, 08:57Передача материалов судье
-
16.01.2025, 09:30Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
16.01.2025, 09:31Подготовка к судебному разбирательству
-
16.01.2025, 09:32Назначено судебное заседание
-
04.02.2025, 13:50Предварительное судебное заседание
Место: 411
Результат: Назначено судебное заседание
-
06.03.2025, 14:00Судебное заседание
Место: 411
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
20.03.2025, 11:11Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
25.03.2025, 09:05Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
31.03.2025, 11:13Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
31.03.2025, 11:13Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
31.03.2025, 11:13Дело оформлено
Позиция истца
Истец требовал:
- признать незаконным использование ответчиком земельного участка;
- обязать его освободить территорию путем сноса ограждения;
- взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения.
В обоснование ссылался на акт обследования, данные ЕГРН и нормы Земельного кодекса РФ.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, возражений не представил. Третьи лица также не участвовали в заседании.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 304 ГК РФ (устранение нарушений права собственности);
- ст. 60 ЗК РФ (восстановление прав при самовольном занятии участка);
- ст. 308.3 ГК РФ (судебная неустойка за неисполнение обязательства).
Установлено, что ответчик использовал землю без правовых оснований, что подтверждено инструментальными замерами.
Решение суда
Иск удовлетворен. Ответчик обязан:
- освободить участок (38,48 кв.м) и демонтировать ограждение;
- выплачивать неустойку по 1 000 руб./день в случае просрочки;
- возместить госпошлину (3 000 руб.).
Решение заочное, ответчик вправе подать на отмену в 7-дневный срок.
Оригинальный текст дела
Копия Дело № 2-1861/2025
16RS0046-01-2025-000628-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Рахимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка, обязании самовольно освободить земельный участок, взыскание судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным использование земельного участка, об обязании освободить самовольно используемый земельный участок, о взыскании судебной неустойки. В обоснование указывают, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ...с2.
Актом выездного обследования от ... ... установлено: земельный участок, с кадастровым ..., площадью 190 кв.м., ВРИ: «индивидуальные жилые дома», принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ...
Ответчиком в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» подано заявление о перераспределении земельного участка. Запрашиваемый земельный участок состоит из земель неразграниченной государственной собственности и части земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего на праве собственности МО «... Республики Татарстан» (запись в ЕГРН от ...).
В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом блокированного типа. Территория огорожена.
Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №...
В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что ответчиком, путем установки ограждения самовольно
самовольно используется земельный участок площадью 38,48 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.
Данными действиями нарушены требования п.1 статьи 25 и п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту нарушений земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ...
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ... ...-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграниченав городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования ... уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Просят признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 38,48 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ...с2.
Обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 38,48 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ...с2, путем сноса ограждения, расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000(тысяча) рублей за каждый день просрочки.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Поскольку представитель истцов не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по о адресу: ...с2является ФИО2 Земельный участок имеет вид разрешенного использования : индивидуальный жилой дом.
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» ... составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, согласно которого в ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по о адресу: ...с2расположен индивидуальный жилой дом блокированного типа.
Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №...
В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что ответчиком, путем установки ограждения самовольно
самовольно используется земельный участок площадью 38,48 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, материалами настоящего гражданского дела установлено нарушение, выразившееся в незаконном использовании ФИО2самовольно занятого земельного участка, площадью 38,48 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым ... законных оснований для использования ответчиком земельного участка площадью 38,48 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности не имеется.
Учитывая степень нарушения ответчиком вышеизложенных норм права, площадь и характер незаконно используемого земельного участка, суд считает обоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса ограждения, расположенного за границами вышеуказанного земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В силу пунктов 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая характер спора, его субъектный состав, а также фактические обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 1000 руб. с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
При изложенных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным использование ФИО2 (паспорт ...) земельного участка площадью 38,48 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ...с2.
Обязать ФИО2(паспорт ... освободить самовольно используемый земельный участок площадью 38,48 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ...с2, путем сноса ограждения, расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Взыскать с ФИО2(паспорт ... в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000(тысяча) рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2(паспорт ... гос.пошлину в бюджет в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Я.В. Малкова
Копия Дело № 2-1861/2025
16RS0046-01-2025-000628-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Рахимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка, обязании самовольно освободить земельный участок, взыскание судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным использование земельного участка, об обязании освободить самовольно используемый земельный участок, о взыскании судебной неустойки. В обоснование указывают, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ...с2.
Актом выездного обследования от ... ... установлено: земельный участок, с кадастровым ..., площадью 190 кв.м., ВРИ: «индивидуальные жилые дома», принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ...
Ответчиком в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» подано заявление о перераспределении земельного участка. Запрашиваемый земельный участок состоит из земель неразграниченной государственной собственности и части земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего на праве собственности МО «... Республики Татарстан» (запись в ЕГРН от ...).
В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом блокированного типа. Территория огорожена.
Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №...
В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что ответчиком, путем установки ограждения самовольно
самовольно используется земельный участок площадью 38,48 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.
Данными действиями нарушены требования п.1 статьи 25 и п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту нарушений земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ...
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ... ...-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграниченав городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования ... уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Просят признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 38,48 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ...с2.
Обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 38,48 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ...с2, путем сноса ограждения, расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000(тысяча) рублей за каждый день просрочки.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Поскольку представитель истцов не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по о адресу: ...с2является ФИО2 Земельный участок имеет вид разрешенного использования : индивидуальный жилой дом.
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» ... составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, согласно которого в ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по о адресу: ...с2расположен индивидуальный жилой дом блокированного типа.
Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №...
В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что ответчиком, путем установки ограждения самовольно
самовольно используется земельный участок площадью 38,48 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, материалами настоящего гражданского дела установлено нарушение, выразившееся в незаконном использовании ФИО2самовольно занятого земельного участка, площадью 38,48 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым ... законных оснований для использования ответчиком земельного участка площадью 38,48 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности не имеется.
Учитывая степень нарушения ответчиком вышеизложенных норм права, площадь и характер незаконно используемого земельного участка, суд считает обоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса ограждения, расположенного за границами вышеуказанного земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В силу пунктов 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая характер спора, его субъектный состав, а также фактические обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 1000 руб. с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
При изложенных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным использование ФИО2 (паспорт ...) земельного участка площадью 38,48 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ...с2.
Обязать ФИО2(паспорт ... освободить самовольно используемый земельный участок площадью 38,48 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ...с2, путем сноса ограждения, расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Взыскать с ФИО2(паспорт ... в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000(тысяча) рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2(паспорт ... гос.пошлину в бюджет в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Я.В. Малкова
Похожие дела
Обязание снести самовольную постройку (гараж) и демонтировать ограждение на неразграниченном земельном участке
Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с иском к Эпиташвили А.В. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Согласно...
Обязание освободить самовольно занятый земельный участок (1657 кв.м.) и снести незаконные постройки
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов" обратились в суд с иском к Ахмадуллину И.К. о прекращении самовольного использования земельного участка. В ходе муниципального...
Признание права собственности на гараж и земельный участок с исправлением реестровой ошибки в ЕГРН
Петрова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска и Комитету по управлению имуществом, требуя признать право собственности на гараж и земельный участок, а также внести изменения в ЕГРН. Истец является членом гаражного кооператива и...
Понуждение администрации к демонтажу гаража, нарушающего границы земельного участка
Суходоев А.С. и Суходоева С.Е. обратились в суд с требованием обязать Администрацию города Челябинска демонтировать железобетонный гараж, частично расположенный на их земельном участке. Участок с кадастровым номером 74:36:0515004:1026 находится в...