Взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды
Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» обратилось в суд с иском к Мендельсон В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец указал, что ответчик владеет объектом недвижимости, расположенным на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности, без оформления договора аренды и внесения платы. На основании обследования муниципального земельного контроля установлено, что земля использовалась без законных оснований, что привело к неосновательному обогащению ответчика.
Согласно позиции истца, ответчик обязан возместить сумму, эквивалентную арендной плате за период пользования участком, а также проценты за просрочку платежа. Расчет задолженности был представлен суду, при этом истец учел срок исковой давности, ограничив взыскание трехлетним периодом.
Стороны дела
История дела
- 17.01.2025, 11:14
Регистрация иска
-
20.01.2025, 08:17Передача материалов судье
-
20.01.2025, 11:34Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
20.01.2025, 11:34Подготовка к судебному разбирательству
-
20.01.2025, 11:35Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
11.03.2025, 14:00Судебное заседание
Место: 307
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
25.03.2025, 15:40Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
21.05.2025, 09:03Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
21.05.2025, 09:03Дело оформлено
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование истец ссылался на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и положения Земельного кодекса о платности использования земли.
Позиция ответчика
Ответчик не признал исковые требования, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Также представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, однако суд отклонил это требование, сославшись на разъяснения Верховного Суда РФ.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ (ст. 1102, 1105, 1107, 395) и Земельного кодекса (ст. 35, 65), подтвердив обязанность ответчика возместить неосновательное обогащение. Учтены разъяснения Верховного Суда о неприменении ст. 333 ГК РФ к процентам по ст. 395 ГК РФ.
Решение суда
Суд частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими средствами, а также государственную пошлину. В остальной части иска отказано.
Оригинальный текст дела
...
Дело №2-2107/2025
16RS0046-01-2025-000762-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Казаковой Л.Д.
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к Мендельсон Веронике Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту - МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») обратилось в суд с иском к ответчику МендельсонВ.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований истец указал, что согласно материалам обследования муниципального земельного контроля от ... в ходе обследования установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: г Казань, ..., расположено капитальное помещение с кадастровым номером ..., площадью 55 кв.м, которое принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, дата государственной регистрации права от ... ...
Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования ....
Согласно письму Министерства финансов РФ от ... ... к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ.
Следовательно, ФИО2 обязана была осуществлять платежи за самовольно занятый земельный участок площадью 55 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности с момента начала его использования.
Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношен Исполнительного комитета ... с ... Комитет осуществляет контроль за использованием земель на территории муниципального образования .... Предметом и целью деятельности Комитета является выполнение управленческих функций от имени Исполнительного комитета ... в сфере реализации вопросов местного значения, а именно по владению, пользованию и распоряжению имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности ....
По состоянию на ..., за период с ... по ... задолженность суммы неосновательного обогащения за использование ФИО2 земельного участка площадью 55 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности без предусмотренных законодательством РФ документов, составляет - ....
За несвоевременную уплату платежей за землю за период с ... по ... начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - ... руб.
Общая сумма задолженности ФИО2 составляет ... руб.
В адрес ФИО2 направлено уведомление ... от ... о необходимости погасить задолженность в срок до ....
По состоянию на ... ответчик на письмо не ответил, задолженность не оплатил.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и проценты в размере ... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца, а также ходатайствовал об уменьшении размера процентов на основании ч. 1 ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... от ... ..., с ... Комитет выступает Арендодателем земель от имени Исполнительного комитета муниципального образования ..., а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договорам аренды земельных участков, ведет лицевой учет плательщиков арендной платы за землю.
На основании Решения Казанской городской Думы от ... ... «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ...», как орган Исполнительного комитета ... для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования ... полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом ... и земельными участками.
В судебном заседании установлено, что согласно материалам обследования муниципального земельного контроля от ... в ходе обследования установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: г Казань, ..., расположено капитальное помещение с кадастровым номером ..., площадью 55 кв.м, которое принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, дата государственной регистрации права от ... ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования ....
Земельный участок по ... используется ответчиком без внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).
Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ответчику перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования.
Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик в силу закона как собственник недвижимого имущества с момента оформления права собственности на него является пользователем той части земельного участка, которая занята приобретенным объектом недвижимости и необходима для его использования, с его стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование фактически занимаемым земельным участком, и соответствующая сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно расчету истца, за период с ... по ... сумма неосновательного обогащения за использование ФИО2 земельного участка площадью 55 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности без предусмотренных законодательством РФ документов, составила ... руб. От ответчика возражений к расчету, представленному истцом, не поступило.
При определении периода взыскания суммы неосновательного обогащения суд учитывает заявление истца о применении срока исковой давности.
В силу статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ..., следовательно, сумма неосновательного обогащения должна быть исчислена за период с ... по ... (по дату, заявленную истцом в исковом заявлении).
Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности, исходя из расчета истца, составляет ... руб. (... руб. за период с ... по ... + ... руб. за период с ... по ...).
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ... по ... (исключая период моратория с ... по ..., установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), составляет ... исходя из следующего расчета:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного ходатайство истца о применении к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мендельсон Вероники Александровны (паспорт ...) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» (ОГРН ... сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб.
Взыскать с Мендельсон Вероники Александровны (паспорт ...) государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «...» в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме
принято ... года
...
...
Судья Казакова Л.Д.
...
Дело №2-2107/2025
16RS0046-01-2025-000762-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Казаковой Л.Д.
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к Мендельсон Веронике Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту - МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») обратилось в суд с иском к ответчику МендельсонВ.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований истец указал, что согласно материалам обследования муниципального земельного контроля от ... в ходе обследования установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: г Казань, ..., расположено капитальное помещение с кадастровым номером ..., площадью 55 кв.м, которое принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, дата государственной регистрации права от ... ...
Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования ....
Согласно письму Министерства финансов РФ от ... ... к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ.
Следовательно, ФИО2 обязана была осуществлять платежи за самовольно занятый земельный участок площадью 55 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности с момента начала его использования.
Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношен Исполнительного комитета ... с ... Комитет осуществляет контроль за использованием земель на территории муниципального образования .... Предметом и целью деятельности Комитета является выполнение управленческих функций от имени Исполнительного комитета ... в сфере реализации вопросов местного значения, а именно по владению, пользованию и распоряжению имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности ....
По состоянию на ..., за период с ... по ... задолженность суммы неосновательного обогащения за использование ФИО2 земельного участка площадью 55 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности без предусмотренных законодательством РФ документов, составляет - ....
За несвоевременную уплату платежей за землю за период с ... по ... начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - ... руб.
Общая сумма задолженности ФИО2 составляет ... руб.
В адрес ФИО2 направлено уведомление ... от ... о необходимости погасить задолженность в срок до ....
По состоянию на ... ответчик на письмо не ответил, задолженность не оплатил.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и проценты в размере ... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца, а также ходатайствовал об уменьшении размера процентов на основании ч. 1 ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... от ... ..., с ... Комитет выступает Арендодателем земель от имени Исполнительного комитета муниципального образования ..., а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договорам аренды земельных участков, ведет лицевой учет плательщиков арендной платы за землю.
На основании Решения Казанской городской Думы от ... ... «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ...», как орган Исполнительного комитета ... для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования ... полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом ... и земельными участками.
В судебном заседании установлено, что согласно материалам обследования муниципального земельного контроля от ... в ходе обследования установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: г Казань, ..., расположено капитальное помещение с кадастровым номером ..., площадью 55 кв.м, которое принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, дата государственной регистрации права от ... ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования ....
Земельный участок по ... используется ответчиком без внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).
Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ответчику перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования.
Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик в силу закона как собственник недвижимого имущества с момента оформления права собственности на него является пользователем той части земельного участка, которая занята приобретенным объектом недвижимости и необходима для его использования, с его стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование фактически занимаемым земельным участком, и соответствующая сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно расчету истца, за период с ... по ... сумма неосновательного обогащения за использование ФИО2 земельного участка площадью 55 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности без предусмотренных законодательством РФ документов, составила ... руб. От ответчика возражений к расчету, представленному истцом, не поступило.
При определении периода взыскания суммы неосновательного обогащения суд учитывает заявление истца о применении срока исковой давности.
В силу статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ..., следовательно, сумма неосновательного обогащения должна быть исчислена за период с ... по ... (по дату, заявленную истцом в исковом заявлении).
Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности, исходя из расчета истца, составляет ... руб. (... руб. за период с ... по ... + ... руб. за период с ... по ...).
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ... по ... (исключая период моратория с ... по ..., установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), составляет ... исходя из следующего расчета:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного ходатайство истца о применении к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мендельсон Вероники Александровны (паспорт ...) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» (ОГРН ... сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб.
Взыскать с Мендельсон Вероники Александровны (паспорт ...) государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «...» в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме
принято ... года
...
...
Судья Казакова Л.Д.
Похожие дела
Взыскание неосновательного обогащения с гражданина за незаконное использование муниципального земельного участка
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Семенову А.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформления договора аренды. Истец установил, что ответчик...
Взыскание 279 460 ₽ с собственника за неосновательное обогащение при пользовании земельным участком
Администрация Можайского городского округа обратилась в суд с иском к Белоусову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 334 872 кв. м без оформленного договора аренды. На участке расположены...
Взыскание неосновательного обогащения с собственников нежилых помещений за пользование земельными участками
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к двенадцати собственникам нежилых помещений, расположенных в здании на земельных участках с неразграниченной государственной собственностью. Истец указал, что...
Отказ во взыскании 187 845 ₽ с арендатора за неосновательное обогащение из-за отсутствия доказательств пользования участком
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Филиппову С.В. о взыскании 187 845 рублей 73 копеек за неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка после расторжения договора...