Взыскание 20 000 ₽ с Министерства финансов РФ за незаконное уголовное преследование
Пигасов В.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Приговором Советского районного суда г. Казани он был оправдан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.
Уголовное дело в отношении истца рассматривалось с 26.02.2024 по 12.11.2024, в этот период ему было избрано обязательство о явке, а его автомобиль BMW X5 находился на спецстоянке. Пигасов В.В. указал, что необоснованное обвинение и длительное судебное разбирательство причинили ему нравственные страдания, в связи с чем требовал компенсацию в размере 1 млн ₽.
Стороны дела
История дела
- 31.01.2025, 10:08
Регистрация иска
-
31.01.2025, 15:38Передача материалов судье
-
31.01.2025, 16:00Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
31.01.2025, 16:01Подготовка к судебному разбирательству
-
31.01.2025, 16:02Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.03.2025, 10:30Судебное заседание
Место: 309
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Привлечение соответчика или соответчиков
-
28.04.2025, 14:15Судебное заседание
Место: 309
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
07.05.2025, 13:53Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
Истец настаивал на взыскании 1 млн ₽, ссылаясь на незаконность уголовного преследования, длительность процесса, ограничения в виде обязательства о явке и изъятия автомобиля. Его представитель поддержал требования в суде.
Позиция ответчика
Министерство финансов РФ и УФК по РТ в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение. Прокуратура РТ возражала против иска, считая заявленную сумму завышенной.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая:
- факт реабилитации;
- длительность уголовного преследования;
- избранную меру пресечения;
- принципы разумности и справедливости.
Решение суда
Частично удовлетворить иск, взыскав с РФ (через Минфин) 20 000 ₽. В остальной части - отказать.
Оригинальный текст дела
... Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.В. ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по РТ о взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором Советского районного суда г.Казани от ... В.В. ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. При этом судебное разбирательство по уголовному делу в отношении истца длилось с 26.02.2024 по 12.11.2024. В отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - автомобиль марки «BMWX5» государственный номер ..., был помещен на хранение на специализированную стоянку на срок с 01.12.2023 по 28.11.2024. Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. В результате, В.В. ФИО1 просит взыскать с ответчика Министерства финансов РТ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ.
Представитель истца - ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Министерство финансов РФ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - УФК по РТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Прокуратура РТ - ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласилась, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В ходе судебного заседания было установлено, чтоприговором Советского районного суда г.Казани от ... В.В. ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.
Из пояснений истца следует, что при этом судебное разбирательство по уголовному делу в отношении истца длилось с ... по .... В отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - автомобиль марки «BMWX5» государственный номер ..., был помещен на хранение на специализированную стоянку на срок с ... по ....
Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания.
Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения В.В. ФИО1 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования по указанной выше статье Уголовного кодекса РФ, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет размер денежной компенсации в сумме 20000 рублей.
В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, должна быть возложена на Министерство финансов РФ. При таких обстоятельствах, в иске к УФК по РТ о взыскании морального вреда истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья А.А. Хабибуллина
Мотивированное решение изготовлено ....
... Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.В. ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по РТ о взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором Советского районного суда г.Казани от ... В.В. ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. При этом судебное разбирательство по уголовному делу в отношении истца длилось с 26.02.2024 по 12.11.2024. В отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - автомобиль марки «BMWX5» государственный номер ..., был помещен на хранение на специализированную стоянку на срок с 01.12.2023 по 28.11.2024. Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. В результате, В.В. ФИО1 просит взыскать с ответчика Министерства финансов РТ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ.
Представитель истца - ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Министерство финансов РФ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - УФК по РТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Прокуратура РТ - ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласилась, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В ходе судебного заседания было установлено, чтоприговором Советского районного суда г.Казани от ... В.В. ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.
Из пояснений истца следует, что при этом судебное разбирательство по уголовному делу в отношении истца длилось с ... по .... В отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - автомобиль марки «BMWX5» государственный номер ..., был помещен на хранение на специализированную стоянку на срок с ... по ....
Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания.
Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения В.В. ФИО1 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования по указанной выше статье Уголовного кодекса РФ, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет размер денежной компенсации в сумме 20000 рублей.
В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, должна быть возложена на Министерство финансов РФ. При таких обстоятельствах, в иске к УФК по РТ о взыскании морального вреда истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья А.А. Хабибуллина
Мотивированное решение изготовлено ....
Похожие дела
Компенсация морального вреда (50 000 ₽) с Минфина РФ за незаконное уголовное преследование
Самойлова Н.М. обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на адвоката, понесенных в связи с незаконным уголовным преследованием. Уголовное дело было возбуждено против нее по подозрению в совершении...
Компенсация морального вреда (500 тыс. ₽) за незаконное уголовное преследование
Юсупов Эдуард Рустемович обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Уголовное дело в отношении него было возбуждено по обвинению в преступлении,...
Взыскание 70 000 ₽ с Министерства финансов РФ за незаконное уголовное преследование
Кафизин А.О. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Первоначально он был приговорен к 14 годам лишения свободы, но кассационный суд отменил приговор...
Взыскание 500 тыс. ₽ с Министерства финансов РФ за незаконное уголовное преследование
Финаева М.Е. обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере 10 млн ₽, причиненного незаконным уголовным преследованием. В отношении нее было возбуждено уголовное дело по обвинению в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ),...