Отказ во взыскании 3 млн ₽ компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

... УИД-16RS0046-01-2025-003360-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань ело № 2-2597/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И.Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, с использованием видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РТ, Следственному комитету РФ, Первому отделу по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ,

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РТ, Следственному комитету РФ, Первому отделу по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ... был задержан в ... по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.2 ст.222 ч.2 ст.223, ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.205 УК РФ. В декабре 2013 года Нижнекамским городским судом РТ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до .... В апреле 2015 года окончено предварительное следствие, а ... приговором Приволжского окружного военного суда ... был признан виновным в преступлениях террористической и экстремистской направленности, но при этом в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.2 ст.222 ч.2 ст.223, ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.205 УК РФ не был признан виновным ни во время следствия, ни во время суда и должен был получить постановление о прекращении уголовного преследования.

В связи с этим, просит суд взыскать с 1 отдела СУ СК РФ по РТ по особо важным делам компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Впоследствии истец требования увеличил, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Истец, участвующий при рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков, Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ, Следственного комитета РФ, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика, Первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ, в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления находилось уголовное дело ..., возбужденное ... по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту поджога ... часовни, расположенной на территории кладбища села ... Республики Татарстан.

С настоящим уголовным делом в одном производстве, в том числе соединены уголовные дела по признакам преступлений ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 214, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .... ... срок задержания ФИО2 продлен до .... ... ФИО2 освобожден из

под стражи. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ....

... ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... ФИО2 предъявлено обвинение в совершении поджога церкви в ..., незаконном хранении, перевозке, огнестрельного оружия, а также в участии в составе террористического сообщества «Джамаат», то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... вынесено постановление о переквалификации уголовного дела по факту поджога церкви, расположенной по адресу: РТ, ..., по которому ... возбужденно уголовное дело ... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации, на преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205.4, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 282.2, ч. 1 ст. 205.2, ч. 1 ст. 205.2, п. «в» ч. 2 ст. 282, ч. 1 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО2 для ознакомления ..., материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления защитнику обвиняемого ФИО2 ....

Ознакомление обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела завершено ... на основании постановления об окончании производства ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела.

Из указанного следует, что ФИО2 ознакомился с материалами уголовного дела, был осведомлен о принятых в отношении него процессуальных решениях, а также мог в полом объеме делать копии из материалов уголовного дела.

ФИО2 в исковом заявлении указывает на неполучение процессуальных документов о прекращении в отношении него уголовного преследования по эпизодам преступной деятельности, возбужденным в ..., из которых ему не была вменена только ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не как он указывает статьи 167, 222, 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и т.п., поскольку обвинение по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицирована на обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 222 указанного кодекса, а также переходом обвинения с ч. 2 на ч 3, что отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, решение же в части ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации может находится в уголовном деле, материалы которого находятся в Приволжском окружном военном суде, которым ... был вынесен приговор в отношении ФИО2 и иных лиц.

Однако в исковом заявлении ФИО2 обоснования компенсации морального вреда в заявленном размере не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РТ, Следственному комитету РФ, Первому отделу по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин