Взыскание убытков с ФССП из-за бездействия судебных приставов (81 тыс. ₽)
ИП Салахова А.А. обратилась в суд с иском к ФССП России, требуя возмещения убытков в размере 81 343,68 руб., которые не были взысканы с должника из-за бездействия судебных приставов.
Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Набережночелнинского городского суда. В ходе производства судебные приставы не проконтролировали исполнение постановления об удержании заработной платы должника в ООО «Колвент», где он получал доход, превышающий сумму долга в 13 раз.
Ранее бездействие приставов было признано незаконным решением суда, но взыскание так и не состоялось. Истец указывал на неоднократные попытки добиться исполнения через ходатайства и жалобы.
Стороны дела
История дела
- 10.03.2025, 13:58
Регистрация иска
-
10.03.2025, 16:55Передача материалов судье
-
10.03.2025, 16:56Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
10.03.2025, 16:57Подготовка к судебному разбирательству
-
10.03.2025, 16:58Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
01.04.2025, 09:00Судебное заседание
Место: 404
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
15.04.2025, 14:28Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ФССП убытки в размере неполученной суммы долга (81 343,68 руб.) и 4 000 руб. за госпошлину. В обоснование ссылался на вступившее в силу судебное решение о незаконности бездействия приставов, которое привело к невозможности взыскания.
Позиция ответчика
ФССП и третьи лица (судебные приставы) не признали иск, указывая, что принимали меры для исполнения: направляли запросы, накладывали аресты на имущество, объявляли розыск. По их мнению, отсутствие взыскания связано с отсутствием у должника ликвидного имущества, а не с бездействием приставов.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, а также положения ФЗ «Об исполнительном производстве». Установил, что для взыскания убытков с государства необходимо доказать вину приставов, причинно-следственную связь и размер вреда.
Суд отметил, что приставы предпринимали меры (запросы, аресты, розыск), а неполучение денег связано с отсутствием имущества у должника, а не с бездействием.
Решение суда
В иске отказано. Суд не нашел оснований для возложения ответственности на ФССП, поскольку истец не доказал, что убытки возникли исключительно из-за незаконных действий приставов.
Оригинальный текст дела
Дело №2-2793/2025
16RS0046-01-2025-004990-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя САА к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП САА обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.
Судебным приставом - исполнителем ОСП ... ... ГУФССП по Республике Татарстан Р.М. Хаммядиевой возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на основании исполнительного листа сер. ФС ... от ..., выданного по решению Набежночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... о взыскании с ТДС в пользу ИП САА денежных средств в сумме 81 343,68 руб. Впоследствии исполнительное производство также находилось в производстве судебного пристава-исполнителя СЕО.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившего в силу ... по делу ... по административному иску ИП САА о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда обжаловано не было, в законную силу вступило.
Указанным судебным постановлением признано незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП ... ... Челны СЕО и ХРМ выразившееся в отсутствии контроля за получением и исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ..., в непроведении проверки работодателя должника на предмет полноты, правильности, своевременности удержаний задолженности из заработной платы должника.
Между тем, материалами административного дела ... установлено, что должник действительно получал доход в ООО «Колвент» с ... по ... (абз. 3 стр. 10 решения суда).
За указанный период времени должником получен доход в ООО «Колвент» в сумме 1 241 630 руб. до удержания налога на доходы физического лица и 1 080 218 руб. - после удержания.
Сумма полученного должником дохода в ООО «Колвент» после удержания налога в период исполнения исполнительного документа в 13 раз превысила сумму задолженности.
Указывается, что истец проявлял должную инициативу в рамках исполнительного производства путем подачи соответствующих ходатайств, заявлений, жалоб в порядке подчиненности и оспаривания бездействия судебных приставов - исполнителей в судебном порядке.
Судебным приставом - исполнителем произведен запрет регистрационных действий в отношении единственного жилья должника в размере 1/8 собственности, расположенного по адресу: ... двух транспортных средств (...
Однако объект недвижимости в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет исполнительский иммунитет, а транспортные средства более 1 года находятся в безрезультатном исполнительном розыске.
В настоящее время имущество, на которое возможно обращение взыскания фактически у должника отсутствует, доходы не установлены. При этом обязанность доказать обратное на Истца не возлагается (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Сам по себе факт наличия неоконченного исполнительного производства в отношении ТДС не является подтверждением наличия реальной возможности взыскания за счет имущества должника в пользу истца денежных средств в сумме 81 343,86 руб.
Из указанных выше обстоятельств и вступившего в законную силу судебного акта по административному делу следует, что должник обладал достаточными денежными средствами в виде дохода по договору гражданско - правового характера заключенного с ООО «Колвент», но по причине бездействия судебных приставов - исполнителей (несвоевременного совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения) истцу причинен вред в сумме неполученных по необъективным причинам денежных средств, причитающихся по исполнительному документу.
Руководствуясь изложенным, истец ИП САА просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию вреда в размере 81 343,68 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.
Представитель истца ИП САА в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов и третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, АФФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП ... ... ГУФССП по Республике Татарстан ХРМ, СЕО в судебное заседание не явились, представлены возражения на исковые требования.
Третье лицо должник ТДС в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено административное исковое заявление ИП САА Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов ... ... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... СЕО, ХРМ выразившееся в отсутствии контроля за получением и исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ..., в непроведении проверки работодателя должника на предмет полноты, правильности, своевременности удержания задолженности из заработной платы должника.
Указанным судебным постановлением установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ТДС в пользу ИП САА взысканы денежные средства сумме 72 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3197, 40 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2476, 20 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
На основании данного решения ... выдан исполнительный лист серии ФС ..., который был предъявлен к исполнению.... на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ХРМ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ХРМ и у судебного пристава-исполнителя СЕО.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы.
... судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ТДС: легкового автомобиля марки «... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...; автомобиля марки «... 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....
... в ходе исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а именно 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ....
... вынесено постановление о взыскании с должника ТДС исполнительского сбора в размере 5694, 05 руб.
В этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк.
... судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должникапо месту работы в ООО «Колвент».
... в адрес ОСП ... ... ГУФССП России по ... взыскателем подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ХРМ, допущенного в ходе исполнительного производства за период с ... по ..., выразившегося в непринятии мер по установлению имущественого положения должника и его источников дохода, по аресту денежных средств находящихся на счетах должника, по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... ...ГУФССП России по Республике Татарстан ЗИА от ... в удовлетворении жалобы отказано.
... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
... вынесено постановление о приводе должника. ... в адрес ОСП ... ... ГУФССП России по ... взыскателем подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ХРМ, допущенного в ходе исполнительного производства за период с ... по ..., выразившегося в непринятии мер по объявлению в исполнительный розыск имущества (автомобиля) должника по заявлению взыскателя от ..., по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, по запрету на регистрационные действия в отношении 1/8 доли должника в праве собственности на жилое помещение, по своевременному установлению имущественного положения должника по месту его жительства, по принудительному приводу должника для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требующих его личного участия.
Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ЗИА от ... в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.
... судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление о поручении ОСП ... ... ГУФССП России по ... совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, необходимые для своевременной полного и правильного исполнительного документа, а именно установить факт проживания должника ТДС, наложить арест и составить акт о наложении ареста на имущество должника.
В связи с направлением поручения исполнительное производство былоприостановлено.
Судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан АЛИ ... совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должника установить не удалось, дверь квартиры никто не открыл, соседей дома не оказалось о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, который представлен в ОСП ... ... ГУФССП России по ....
... исполнительное производство ...-ИП возобновлено.
... судебным приставом-исполнителем ХРМ составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника, и в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ТДС, а именно транспортных средств, принадлежащих ему.
... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.
... взыскателем подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ХРМ от ... об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении справки о проведенных розыскных мероприятиях и сведений о ходе исполнительного производства.
Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ЗИА от ... в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.
... временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ШРИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ХРМ, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство о предоставлении информации о ходе розыскных мер в отношении имущества должника. Из указанного постановления следует, что кроме вышеуказанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в ходе исполнительного производства ... был осуществлен выход по месту жительства должника, дома никого не оказалось, транспортные средства на придомовой территории необнаружены, исполнительный розыск транспортных средств не прекращен.
... представителем взыскателя подано заявление опроверке бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности, полнотыи своевременности удержаний из заработной платы должника в ООО «Колвент».
Как следует из постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ШРИ от ..., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... заявление от ... удовлетворено, заявителю направлен ответ, что в адрес работодателя повторно направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы.
... исполнительное производство возобновлено. В этот же день судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «УРАЛЭНЕРГО-ТРЕЙД» и исполнительное производство было приостановлено.
ЮПИ
... вынесено постановлениео приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями ХРМ, СЕО, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ТДС, допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за получением и исполнением работодателем должника - ООО «Колвент» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ..., а также в непроведении проверки работодателя должника на предмет полноты, правильности, своевременности удержания задолженности из заработной платы по заявлению взыскателя от ....
Установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должникапо месту работы в ООО «Колвент», копия которого для исполнения направлена по месту работы ТДС в ООО «Колвент».
Письмом от ...... генеральным директором ООО «Колвент» судебному приставу-исполнителю ОСП ... ... ГУФССП России по ... СЕО сообщено, что ТДС работал в указанной организации по договору гражданско-правового характера по ....
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задачи исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного постановления взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными бездействием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину, незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет собственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных правовых норм для наступления ответственности государства за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходима совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, его вина, наступление вреда, причинная следственная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, а именно: осуществлялись запросы необходимых сведений о доходах должника, о зарегистрированных правах на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, производились действия по установлению места жительства, обращалось взыскание на обнаруженное имущество - денежные средства должника, находившиеся на его расчетных счетах в банках, применялись меры по ограничению регистрационных действий с имуществом.
При таких обстоятельствах считать, что действия судебного пристава привели к возникновению убытков истца, оснований не имеется.
Неполнота осуществленных судебным приставом действий не привела к возникновению у истца убытков, а, следовательно, не может служить основанием для возложения на государство материальной ответственности по их возмещению.
Сам по себе факт неисполнения судебного постановления не может повлечь за собой удовлетворение иска, а заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта отсутствует.
Истцом не представлено убедительных, бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя понесены убытки в заявленном в иске размере.
Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя САА к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.
Дело №2-2793/2025
16RS0046-01-2025-004990-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя САА к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП САА обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.
Судебным приставом - исполнителем ОСП ... ... ГУФССП по Республике Татарстан Р.М. Хаммядиевой возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на основании исполнительного листа сер. ФС ... от ..., выданного по решению Набежночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... о взыскании с ТДС в пользу ИП САА денежных средств в сумме 81 343,68 руб. Впоследствии исполнительное производство также находилось в производстве судебного пристава-исполнителя СЕО.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившего в силу ... по делу ... по административному иску ИП САА о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда обжаловано не было, в законную силу вступило.
Указанным судебным постановлением признано незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП ... ... Челны СЕО и ХРМ выразившееся в отсутствии контроля за получением и исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ..., в непроведении проверки работодателя должника на предмет полноты, правильности, своевременности удержаний задолженности из заработной платы должника.
Между тем, материалами административного дела ... установлено, что должник действительно получал доход в ООО «Колвент» с ... по ... (абз. 3 стр. 10 решения суда).
За указанный период времени должником получен доход в ООО «Колвент» в сумме 1 241 630 руб. до удержания налога на доходы физического лица и 1 080 218 руб. - после удержания.
Сумма полученного должником дохода в ООО «Колвент» после удержания налога в период исполнения исполнительного документа в 13 раз превысила сумму задолженности.
Указывается, что истец проявлял должную инициативу в рамках исполнительного производства путем подачи соответствующих ходатайств, заявлений, жалоб в порядке подчиненности и оспаривания бездействия судебных приставов - исполнителей в судебном порядке.
Судебным приставом - исполнителем произведен запрет регистрационных действий в отношении единственного жилья должника в размере 1/8 собственности, расположенного по адресу: ... двух транспортных средств (...
Однако объект недвижимости в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет исполнительский иммунитет, а транспортные средства более 1 года находятся в безрезультатном исполнительном розыске.
В настоящее время имущество, на которое возможно обращение взыскания фактически у должника отсутствует, доходы не установлены. При этом обязанность доказать обратное на Истца не возлагается (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Сам по себе факт наличия неоконченного исполнительного производства в отношении ТДС не является подтверждением наличия реальной возможности взыскания за счет имущества должника в пользу истца денежных средств в сумме 81 343,86 руб.
Из указанных выше обстоятельств и вступившего в законную силу судебного акта по административному делу следует, что должник обладал достаточными денежными средствами в виде дохода по договору гражданско - правового характера заключенного с ООО «Колвент», но по причине бездействия судебных приставов - исполнителей (несвоевременного совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения) истцу причинен вред в сумме неполученных по необъективным причинам денежных средств, причитающихся по исполнительному документу.
Руководствуясь изложенным, истец ИП САА просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию вреда в размере 81 343,68 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.
Представитель истца ИП САА в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов и третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, АФФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП ... ... ГУФССП по Республике Татарстан ХРМ, СЕО в судебное заседание не явились, представлены возражения на исковые требования.
Третье лицо должник ТДС в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено административное исковое заявление ИП САА Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов ... ... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... СЕО, ХРМ выразившееся в отсутствии контроля за получением и исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ..., в непроведении проверки работодателя должника на предмет полноты, правильности, своевременности удержания задолженности из заработной платы должника.
Указанным судебным постановлением установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ТДС в пользу ИП САА взысканы денежные средства сумме 72 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3197, 40 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2476, 20 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
На основании данного решения ... выдан исполнительный лист серии ФС ..., который был предъявлен к исполнению.... на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ХРМ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ХРМ и у судебного пристава-исполнителя СЕО.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы.
... судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ТДС: легкового автомобиля марки «... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...; автомобиля марки «... 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....
... в ходе исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а именно 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ....
... вынесено постановление о взыскании с должника ТДС исполнительского сбора в размере 5694, 05 руб.
В этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк.
... судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должникапо месту работы в ООО «Колвент».
... в адрес ОСП ... ... ГУФССП России по ... взыскателем подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ХРМ, допущенного в ходе исполнительного производства за период с ... по ..., выразившегося в непринятии мер по установлению имущественого положения должника и его источников дохода, по аресту денежных средств находящихся на счетах должника, по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... ...ГУФССП России по Республике Татарстан ЗИА от ... в удовлетворении жалобы отказано.
... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
... вынесено постановление о приводе должника. ... в адрес ОСП ... ... ГУФССП России по ... взыскателем подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ХРМ, допущенного в ходе исполнительного производства за период с ... по ..., выразившегося в непринятии мер по объявлению в исполнительный розыск имущества (автомобиля) должника по заявлению взыскателя от ..., по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, по запрету на регистрационные действия в отношении 1/8 доли должника в праве собственности на жилое помещение, по своевременному установлению имущественного положения должника по месту его жительства, по принудительному приводу должника для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требующих его личного участия.
Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ЗИА от ... в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.
... судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление о поручении ОСП ... ... ГУФССП России по ... совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, необходимые для своевременной полного и правильного исполнительного документа, а именно установить факт проживания должника ТДС, наложить арест и составить акт о наложении ареста на имущество должника.
В связи с направлением поручения исполнительное производство былоприостановлено.
Судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан АЛИ ... совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должника установить не удалось, дверь квартиры никто не открыл, соседей дома не оказалось о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, который представлен в ОСП ... ... ГУФССП России по ....
... исполнительное производство ...-ИП возобновлено.
... судебным приставом-исполнителем ХРМ составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника, и в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ТДС, а именно транспортных средств, принадлежащих ему.
... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.
... взыскателем подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ХРМ от ... об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении справки о проведенных розыскных мероприятиях и сведений о ходе исполнительного производства.
Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ЗИА от ... в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.
... временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ШРИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ХРМ, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство о предоставлении информации о ходе розыскных мер в отношении имущества должника. Из указанного постановления следует, что кроме вышеуказанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в ходе исполнительного производства ... был осуществлен выход по месту жительства должника, дома никого не оказалось, транспортные средства на придомовой территории необнаружены, исполнительный розыск транспортных средств не прекращен.
... представителем взыскателя подано заявление опроверке бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности, полнотыи своевременности удержаний из заработной платы должника в ООО «Колвент».
Как следует из постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП России по Республике Татарстан ШРИ от ..., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... заявление от ... удовлетворено, заявителю направлен ответ, что в адрес работодателя повторно направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы.
... исполнительное производство возобновлено. В этот же день судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «УРАЛЭНЕРГО-ТРЕЙД» и исполнительное производство было приостановлено.
ЮПИ
... вынесено постановлениео приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями ХРМ, СЕО, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ТДС, допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за получением и исполнением работодателем должника - ООО «Колвент» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ..., а также в непроведении проверки работодателя должника на предмет полноты, правильности, своевременности удержания задолженности из заработной платы по заявлению взыскателя от ....
Установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ХРМ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должникапо месту работы в ООО «Колвент», копия которого для исполнения направлена по месту работы ТДС в ООО «Колвент».
Письмом от ...... генеральным директором ООО «Колвент» судебному приставу-исполнителю ОСП ... ... ГУФССП России по ... СЕО сообщено, что ТДС работал в указанной организации по договору гражданско-правового характера по ....
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задачи исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного постановления взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными бездействием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину, незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет собственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных правовых норм для наступления ответственности государства за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходима совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, его вина, наступление вреда, причинная следственная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, а именно: осуществлялись запросы необходимых сведений о доходах должника, о зарегистрированных правах на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, производились действия по установлению места жительства, обращалось взыскание на обнаруженное имущество - денежные средства должника, находившиеся на его расчетных счетах в банках, применялись меры по ограничению регистрационных действий с имуществом.
При таких обстоятельствах считать, что действия судебного пристава привели к возникновению убытков истца, оснований не имеется.
Неполнота осуществленных судебным приставом действий не привела к возникновению у истца убытков, а, следовательно, не может служить основанием для возложения на государство материальной ответственности по их возмещению.
Сам по себе факт неисполнения судебного постановления не может повлечь за собой удовлетворение иска, а заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта отсутствует.
Истцом не представлено убедительных, бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя понесены убытки в заявленном в иске размере.
Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя САА к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.
Похожие дела
Отказ во взыскании убытков с ФССП из-за неуплаты алиментов (1,4 млн ₽)
Романова Р.А. обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУФССП по РТ и судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани, требуя возмещения убытков и компенсации морального вреда. Основанием послужило бездействие пристава, выразившееся в...
Взыскание 741 758 ₽ с ФССП России за бездействие судебных приставов при исполнении решения
Хафизов Р.К. обратился в суд с иском к ОСП №2 по Советскому району г. Казани, УФССП по РТ и ФССП России о возмещении убытков, возникших из-за непринятия мер по взысканию долга с должника. В 2014 году между сторонами было заключено мировое...
Взыскание 196 331 ₽ с ФССП за бездействие при исполнении решения суда о неосновательном обогащении
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФССП России о возмещении убытков, вызванных бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани. Ранее суд удовлетворил требование истца о взыскании с должника 191 305 ₽ неосновательного...
Взыскание 436 003 ₽ с ФССП за бездействие судебных приставов по исполнительному производству
Гусенков С.А. обратился в суд с требованием признать бездействие судебных приставов Апшеронского РОСП незаконным. Основанием иска стало неисполнение решения суда от 15.12.2016 о взыскании с должника 436 003 ₽ по договору займа. Исполнительное...